Дело № 2 - 287/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 17 июля 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Лобановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозымовой И.В. к Чувьюрову А.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

Мозымова И.В. обратилась в суд с иском к Чувьюрову А.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) погиб её супруг ФИО1, <данные изъяты>. Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Чувьюров А.В. На момент смерти ФИО1. на его иждивении находились она и её дочь <данные изъяты>, и полагает, что в силу статей 1086, 1089, 1091 ГК РФ они имеют право на компенсацию. Размер дохода ФИО1 за 4 месяца, предшествующих смерти, составил <данные изъяты>, средний месячный заработок за данный период равен <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца: каждому в размере <данные изъяты> ей и её дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией; единовременные выплаты на её и содержание дочери в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Мозымова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1. работал по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>», среднемесячный заработок его составлял <данные изъяты> рублей, который тратился на содержание их семьи. Кроме этого ФИО1. имел неофициальный доход, из которого они помогали его родителям. За представление её интересов по уголовному делу, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила адвокату <данные изъяты>. Моральный вред выражается в её нравственных страданиях, испытывала страх, обиду, разочарование, чувство утраты мужа и отца ребенка. После гибели мужа получила сильнейший стресс, ухудшилось самочувствие, сон, повысилась нервная возбудимость, появился нравственный дискомфорт, чувство ущербности, неудовольствия. За медицинской помощью по этому поводу не обращалась.

Ответчик Чувьюров А.В. и его представитель Яковлева Л.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Чувьюров А.В. переехал в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>. До того, как переехать в <данные изъяты>, работу найти не смог, зарабатывал неофициально около <данные изъяты> рублей. Имущества не имеет, так как проживал совместно с матерью, <данные изъяты>. Просили учесть материальное положение ответчика. Размер официального среднемесячного заработка ФИО1. составлял <данные изъяты> он содержал 5 членов семьи <данные изъяты>), соответственно эта сумма должна быть разделена на 5 членов семьи. Также должна измениться в сторону уменьшения сумма единовременной выплаты. В последующем представитель ответчика согласилась с мнением прокурора. Полагают, что услуги представителя должны взыскиваться в порядке уголовного судопроизводства. Заявленную сумму морального вреда считают завышенной, просили взыскать не более <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему мнению.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Куят И.В. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых последний скончался на месте происшествия. Указанным приговором Чувьюров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, произведенной администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Целью и принципом возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, лицом, виновным в его смерти, является обеспечение иждивенцам того уровня жизни, который они имели при жизни погибшего.

Исходя из представленных ООО «<данные изъяты>» документам: копии приказа о приеме на работу <данные изъяты>, об увольнении с работы <данные изъяты> ФИО1 проработал в ООО «<данные изъяты>» четыре месяца, общий доход за указанный период составил <данные изъяты> рублей. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рублей. Иных сведений о доходах ФИО1 на день гибели не имеется.

Помощь из неустановленных источников в виде ежемесячных денежных средств родителям погибшего ФИО1. нельзя рассматривать как нахождение их на иждивении последнего. Кроме того совместное проживание семьи Мозымовых с родителем в рассматриваемом случае, так же не дает оснований для определения доли для содержания матери истца. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при определении доли на членов семьи следует исходить из среднемесячной суммы заработка <данные изъяты> рублей, которую следует поделить на три доли /ФИО1., Мозымова И.В, ФИО2./. Соответственно в долях на одного члена семьи приходилось по <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия истец не работала, <данные изъяты> Мозымова И.В. обучается по очной форме <данные изъяты>».

Единовременная выплата возмещение вреда по случаю потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ на содержание истца и её ребенка в сумме составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ежемесячный размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца истцу и её ребенку начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять по <данные изъяты> каждому.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие гибели супруга, выразившегося в её нравственных страданиях, душевных переживаниях, испытанием страха, обиды, разочарования, чувства утраты мужа и отца ребенка, получение стресса, ухудшения самочувствия и сна, повышение нервной возбудимости, появления нравственного дискомфорта, чувство ущербности, неудовольствия, которые не опровергнуты стороной ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшего, представленные суду доказательства и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая установленные обстоятельства, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку является чрезмерно завышенным, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчику в виде компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд не усматривает оснований для большего снижения размера сумм подлежащих взысканию с ответчика с учетом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в уголовном судопроизводстве. Данное обстоятельство подтверждено истцом.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мозымовой И.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Чувьюрова А.В. в пользу Мозымовой И.В., а так же на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Чувьюрова А.В. в пользу Мозымовой И.В. возмещение вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, возраста четырнадцати лет.

Взыскивать с Чувьюрова А.В. в пользу Мозымовой И.В. возмещение вреда, причиненного смертью кормильца на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскания производить до достижения ребенком восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме - до окончания учебы, но не более двадцати трех лет.

Взыскать с Чувьюрова А.В. в пользу Мозымовой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чувьюрова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Усть-Куломский» в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Чувьюрова А.В. в пользу Мозымовой И.В. на её содержание и содержание дочери ФИО2: - ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией; единовременной выплаты в сумме <данные изъяты>; а так же взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин