Дело № 2-394/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием прокурора Лобановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом, 10 августа 2010 года гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района Республики Коми в интересах Сергеева В.Б. к Отделу физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Прокурор Усть-Куломского района в интересах Сергеева В.Б. обратился в суд с иском к отделу физической культуры, спорта и туризма о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март, апрель, май 2010 года в сумме 7884, 42 рублей, а также с 26 июня 2010 года по день фактической выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что Сергеев В.Б. с 18.09.2008 состоит в трудовых отношениях с Отделом физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» в должности сторожа. Размер месячной заработной платы Сергеева В.Б. в течение всего периода работы в указанном учреждении равен минимальному размеру оплаты труда. При этом в указанный размер заработной платы истца кроме прочего включены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, тогда как указанный коэффициент и надбавка согласно действующего законодательства начисляются к заработной плате, минимальный размер которой установлен законодательно. В связи с этим истец считает, что ему неверно производится расчет заработной платы, поскольку работодатель не учитывает положения законодательства о минимальном размере оплаты и предусмотренные законодательством гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму районного коэффициента и северной надбавки к минимальному размеру оплаты труда.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010 г. в сумме 7884,42 рублей с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, также за период с 26 июня 2010 года по день фактической выплаты, так как считает, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться на размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы (окладов) не ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец Сергеев В.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Отдела физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
Суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сергеева В.Б., представителя Отдела физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский».
Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Аналогичная норма предусмотрена статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации так же предусматривающая, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением Совета министров СССР от 03.01.1983 N 12 (в ред. Указа Президента РФ от 24.01.1992. N46) с 01 апреля 1992 г. Усть-Куломский район Коми ССР отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На территории Усть-Куломского района при начислении заработной платы применяется районный коэффициент 20 % и процентная надбавка 50 % от месячного заработка.
Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, анализ действующего законодательства приводит суд к выводу о том, что трудовым законодательством РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере меньшем МРОТ, при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы в виде иных предусмотренных у данного работодателя выплат, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 01.10.2009 по делу № 1160-О-О, из содержания которого следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства, законодатель, признав утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются, в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Федеральными законами от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 24.06.2008 № 91-ФЗ с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 2300 рублей в месяц, а с 01 января 2009 – 4330 рублей.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.Б. на основании приказа от 16.09.2008 № л.с. принят на работу к ответчику на должность сторожа на турбазу «Пожома яг».
Согласно трудовому договору от 01.01.2009 №, Сергееву В.Б., за выполнение трудовых обязанностей в должности сторожа установлен оклад в размере 1460 рублей. Заработная плата истца состоит из следующих элементов: должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, районный коэффициент в размере 20%, стимулирующие выплаты.
Из представленных в суд бухгалтерских документов (расчетных листов) следует, что Сергееву В.Б. в спорный период была начислена и выплачена заработная плата в пределах установленного минимального размера оплаты труда.
Судом была проведена проверка начисления заработной платы за мар – май 2010 года:
- март – должностной оклад 1393,64 рублей, ночные 272,09 рублей, праздничные 199,09 рублей, доплата до МРОТ 696,82 рублей, районный коэффициент 512,33 рублей, северная надбавка 1280,82 рублей, итого 4354,79 рублей;
- апрель – должностной оклад 1334,86 рублей, ночные 266,97 рублей, праздничные 200,23 рублей, доплата до МРОТ 814,26 рублей, районный коэффициент 523,26 рублей, северная надбавка 1308,16 рублей, итого 4447,74 рублей;
- май – должностной оклад 1690,53 рублей, ночные 300,92 рублей, праздничные 461,05 рублей, доплата до МРОТ 67,62 рублей, районный коэффициент 509,92 рублей, северная надбавка 1274,81 рублей, итого 4334,85 рублей.
Таким образом, совокупный размер заработной платы Сергеева В.Б. с учетом дополнительных компенсационных выплат и стимулирующих надбавок не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах доводы прокурора и истца Сергеева В.Б. о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая то, что работодателем установлена заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, судом нарушение прав работника не установлено.
Согласно изложенного суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Куломского района в интересах Сергеева В.Б. к Отделу физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с этим в иске прокурору следует отказать.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска прокурору Усть-Куломского района Республики Коми в интересах Сергеева В.Б. к Отделу физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 г. в с. Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде Республики Коми.
Председательствующий