Дело № 2 - 144/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 19 июля 2010 года дело по иску администрации сельского поселения «Помоздино» к Печеницыну В.И. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация СП «Помоздино» обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Печеницын В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, площадью 14 кв.м, с августа 2008 года. Квартира была предоставлена ответчику на основании постановления главы администрации МР «Усть-Куломский» от 11.08.2008 №. Договор социального найма заключен между администрацией СП «Помоздино» и ответчиком 02.09.2008. При заселении ответчика квартира была отремонтирована и пригодная для проживания. Печеницын В.И. был ознакомлен с противопожарной инструкцией. Однако стал систематически приводить квартиру в непригодное для проживания состояние. Систематически организовывал в квартире распитие спиртных напитков с посторонними лицами, нарушал правила общежития. От соседей в администрацию СП «Помоздино» поступали многочисленные устные и письменные жалобы с просьбой выселить ответчика из занимаемого жилого помещения. На входной двери отсутствует замок, что позволяет проникать в нее посторонним лицам без определенного места жительства. Жилищной комиссией дважды производилось обследование спорного жилого помещения. Было установлено отсутствие оконных стекол, отклеивание обоев, повышенная сырость, сильное загрязнение квартиры, отрытый доступ для посторонних лиц, использование угла квартиры под туалет. Дважды в указанной квартире были случаи возгорания по вине ответчика, огонь был локализован. Наймодателем неоднократно выносились Печеницыну В.И. предписания об устранении нарушения правил общежития, предоставлялся разумный срок для устранения нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
В судебном заседании глава сельского поселения «Помоздино» - руководитель администрации У.1 на иске настаивал, доводы в обоснование иска поддержал. Дополнительно пояснил, что Печеницыну В.И. спорная квартира была предоставлена по договору социального найма вне очереди, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, после окончания ПУ-26. Спорное жилье находится на балансе СП «Помоздино». При вселении ответчика квартира была пригодна для проживания. Поклеены обои, на дверях установлены замки, печь в исправном состоянии, помогли привезти мебель, купили плиту. К ответчику стала приходить его мать, ранее лишенная родительских прав, злоупотребляющая спиртными напитками, и приводить компании посторонних людей. В квартире распивали спиртные напитки, преимущественно в ночное время, мешали жителям дома отдыхать, нарушали правила общежития. Таким поведением ответчик постепенно привел квартиру в непригодное для проживания состояние. Квартира требует ремонта, в ней отсутствуют оконные стекла, входная дверь разбита, держится на одной петле, отсутствует замок, печь в неисправном состоянии. В квартире было два пожара, но огонь удалось потушить. Потолок от возгораний закопчен, обои из-за сырости отошли от стен. Посторонние лица беспрепятственно попадают в квартиру. Сам ответчик нигде не работает и не учится, на учете в центре занятости населения не стоит. Невыполнение ответчиком обязанностей нанимателя, в том числе ненадлежащее содержание жилья, создает опасность жизни и здоровью граждан, нарушает их права и законные интересы, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Иск просит удовлетворить полностью.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, уважительных причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил суд отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь статьями 167, 233-237, 244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании и вынести по делу заочное решение.
Заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе: - осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; - обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершение других действий, приводящих к его порче; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; - немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; - производить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Печеницыну В.И. по категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей» после окончания обучения в ПУ-26 администрацией МР «Усть-Куломский» было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 14 кв.м. Отношения по предоставлению жилого помещения были оформлены договором социального найма от 02 сентября 2008 года.
В силу п. 4 Договора предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Согласно акту от 29.10.2008 сохранности жилого помещения, закрепленного за Печеницыным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленным органом опеки и попечительства, спорное жилое помещение передавалось Печеницыну В.И. в состоянии, пригодном для проживания.
При вселении Печеницына В.И. 27.11.2008 в спорное жилое помещение, а затем повторно 01.02.2009, ответчик был ознакомлен наймодателем под роспись с противопожарной инструкцией для владельцев частных жилых домов и квартиросъемщиков.
Однако согласно представленным ОГПН Усть-Куломского района сведениям, 02.05.2010 в спорном жилом помещении был зарегистрирован пожар. Проведенной дознавателем ОГПН Усть-Куломского района Н. проверкой по данному факту было установлено, что причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем при курении Печеницыным В.И.. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уронил окурок на тряпки, лежащие у стены. В результате произошло их возгорание, огонь по деревянному полу поднялся вверх и перешел на горючую отделку стены.
Постановлением старшего дознавателя ОГПН Усть-Куломского района Н. от 11.05.2010 по указанному факту в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Постановлением государственного инспектора Усть-Куломского района по пожарному надзору Н. от 03.06.2010 по данному факту Печеницын В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
За нарушение правил общежития, ведение аморального образа жизни, за нарушения общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественных местах Печеницын В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 ч. 1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ, в том числе к административному аресту.
Допрошенная в качестве свидетеля Ю. показала, что проживает с ответчиком в одном подъезде. С момента вселения ответчика в спорное жилое помещение в нем дважды происходили возгорания по его вине. Соседи носят документы при себе и спят в одежде, поскольку боятся очередных возгораний. В квартире постоянно собираются посторонние люди для совместного употребления спиртных напитков. Из-за этого соседи уже не один раз вызывали милицию. Некоторые из соседей переехали в другие места проживания, так как боятся жить в одном доме с ответчиком. При вселении Печеницына В.И. квартира была отремонтирована, в ней имелось все необходимое. Сейчас стекла выбиты, печь в неисправном состоянии, нет мебели, в двери отсутствует замок, вследствие чего в квартиру заходят посторонние. Ответчик нигде не работает и не учится. Поддерживает иск и просит его удовлетворить.
Аналогичные по содержанию показания дали свидетели Г. и И.1, которые в полном объеме подтвердили заявленные истцом основания для выселения ответчика и просят исковые требования удовлетворить.
Судом также исследованы заявления жильцов <адрес>, поданные как в администрацию СП «Помоздино» 29.10.2009, так и непосредственно в суд, согласно которым они просят выселить Печеницына В.И. из спорного жилого помещения. Основанием для такого выселения считают допущенные Печеницыным В.И. нарушения правил и норм общежития, а также систематического разрушения спорного жилого помещения и жилого дома в целом.
На основании указанных обращений жильцов - соседей ответчика, актами обследования спорного жилого помещения от 12.10.2009 и 18.01.2010 комиссией в составе заместителя руководителя администрации СП «Помоздино» И.2, специалиста И.3, УУМ П., мастера участка МКП «ЖЭС» У.2 установлено, что спорное жилое помещение в результате бесхозяйного использования ответчиком подлежит разрушению, а именно: в оконных рамах отсутствуют стекла, от сырости отклеились обои от стен и потолков, угол комнаты используется под туалет, квартира загрязнена, в том числе, разбитыми бутылками, грязной одеждой, окурками, отсутствует замок на входной двери. При обследовании жилого помещения в январе 2010 установлено, что температура воздуха в квартире -10 С, на полу лежит снег. Актом обследования спорного жилого помещения № от 25.05.2010 межведомственной комиссии, созданной на основании постановления главы СП «Помоздино» № от 13.05.2009, установлено повреждение полов (листы ДВП вспучены от сырости, отслоение краски, следы пожара), печи (отсутствует печная плита, колосниковая решетка, повреждена штукатурка), окна (отсутствуют стекла), внутренней отделки (отклеивание обоев от стены, следы пожара, сырости). В результате обследования сделан вывод о пригодности данного жилого помещения только после проведения ремонта.
Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
На основании статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Как видно из материалов дела, наймодателем выявлены факты бесхозяйственного обращения и использования спорного жилого помещения Печеницыным В.И.. Ответчику вынесены предупреждения от 15.10.2009, от 27.11.2009 и от 18.01.2009 о необходимости выполнить в установленный в предупреждении срок (в предупреждении от 18.01.2010 указан срок до 18.02.2010) остекление оконных рам, восстановить внутреннюю отделку жилого помещения, а также выполнять условия п. 4 Договора социального найма (обязанности нанимателя). Однако до настоящего времени, ответчиком никаких действий, указанных в предупреждениях, не выполнено.
Исследованные судом документы и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик с октября 2009 года систематически нарушает требования ч.3 ст. 67, ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, а также пункт 4 Договора социального найма жилого помещения. Ответчик нарушает положения Правил пользования жилыми помещениями, а именно систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. При установленных судом обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 167, 233-237, 244, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации сельского поселения «Помоздино» к Печеницыну В.И. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть договор от 02 сентября 2008 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией сельского поселения «Помоздино» и Печеницыным В.И..
Выселить Печеницына В.И. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать администрацию сельского поселения «Помоздино» после вступления в законную силу решения суда о выселении, снять Печеницына В.И. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Взыскать с Печеницына В.И. в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Ответчик вправе подать в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в Усть-Куломский районный суд РК заявление об отмене заочного решения суда с приложением документов и доказательств в обоснование заявленных возражений.
Председательствующий