Дело № 2 - 6/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 18 января 2011 года дело по иску Булышева М.В. к Первушевой О.Н. и Паршукову И.В. о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Булышев М.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 22.05.2010 в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля <адрес>, где проживает его семья, надворные постройки и хозяйственный инвентарь. Пожаром причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который он просит взыскать с ответчиков Первушевой О.Н. и Паршукова И.В.
Истец Булышев М.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, направил свою супругу представителем по доверенности.
Представитель истца по доверенности Булышева Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Пояснила, что является супругой истца. 22 мая 2010 года произошел пожар, в результате которого сгорела кровля их дома, баня и дощатый сарай. В результате пожара огнем уничтожено имущество, находившееся в бане, предбаннике и сарае. Внутри дома имущество не пострадало, но в результате тушения пожара от заливания водой обрушился потолок. В настоящее время своими силами произвели восстановительный ремонт дома, построена новая баня. Поскольку супруг является инвалидом 2 группы, то восстановительные работы производили рабочие по найму. Стоимость ремонта включает в себя: - стоимости уничтоженного пожаром имущества в размере <данные изъяты> руб.; - средства на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> руб.; - проведение ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., а именно ремонт, уборка и восстановление крыши <данные изъяты> руб., остекление окон – <данные изъяты> руб., строительство бани – <данные изъяты> руб., постройка туалета <данные изъяты> руб. Указанные ранее в исковом заявлении расчеты также были произведены ею, но в них были допущены ошибки. Поэтому уточненные исковые требования поддерживает, и просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчица Первушева О.Н., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла.
Ответчик Паршуков И.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, вину в причинении имущественного ущерба не отрицает, согласен с предъявленной суммой имущественного ущерба.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что Булышев М.В. зарегистрирован и проживает с членами своей семьи в <адрес> РК. Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Югыдъяг», не приватизирована.
Ответчики Первушева О.Н. и Паршуков И.В. проживают в соседнем доме, а именно в <адрес>. Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности, не приватизирована, ответчики проживают в ней на основании ордера на жилое помещение.
Постановлением № от 08.11.2010 старшего дознавателя ОГПН Усть-Куломского района Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дома <адрес> и надворных построек на территории домовладения. Проведенной проверкой причиной возникновения пожара установлено неосторожное обращение Паршукова И.В. с огнем при курении. Как следует из материалов доследственной проверки, 22 мая 2010 года по вине ответчика Паршукова И.В., который в состоянии алкогольного опьянения уронил тлеющий пепел сигареты на туалетную бумагу в общем туалете, произошел пожар <адрес> РК. Сначала загорелась дощатая стена туалета. Далее огонь по деревянным доскам распространился по всему туалету и другим надворным постройкам. В результате пожара повреждена кровля указанного дома, уничтожены общественный туалет и надворные постройки граждан. У Булышева М.В. полностью сгорела действующая баня и дощатый сарай.
Таким образом, факт возникновения пожара по вине ответчика Паршукова И.В., в результате которого был поврежден жилой дом и уничтожены надворные постройки истца, в судебном заседании нашел свое подтверждение в полном объеме. Ответчик Паршуков И.В. указанные обстоятельства не отрицает, причину пожара не оспаривает, с выводами органа противопожарной службы согласен и под сомнение не ставит.
Согласно справке администрации сельского поселения «Югыдъяг» ущерб муниципальной собственности от пожара составил <данные изъяты> руб. Однако денежных средств на ремонт объектов муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления выделено не было. Гражданам рекомендовано за свой счет произвести восстановительный ремонт. Сумма ущерба к возмещению причинителем вреда администрацией сельского поселения не предъявлялась. В силу указанных обстоятельств истцом с членами своей семьи самостоятельно приобретались материалы для ремонта и проведен ремонт за свой счет.
Принадлежность истцу надворных построек, которые сгорели во время пожара сторонами не оспариваются. Сведения о бане, принадлежащей Булышеву М.В., отражены в справке администрации СП «Югыдъяг».
В соответствии с актом от 03.11.2010 о проведении на территории указанного домовладения восстановительных работ, составленным комиссией администрации СП «Югыдъяг» установлен следующий перечень проведенных восстановительных работ: - ремонт стропильной системы; - полное восстановление кровли, покрытие шифером; - косметический ремонт квартиры, оклейка обоев, побелка печек, покраска полов; - остекление 3 окон и веранды. Затрачено на выполнение указанных работ <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, истцом заявлены наименование и стоимость уничтоженного пожаром имущества, а также размер денежных средств, затраченных на ремонт и восстановление квартиры и надворных построек. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец и его представитель ссылаются на показания свидетелей и материалы дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОГПН Усть-Куломского района Н. показал, что проводил по указанным обстоятельствам проверку. В результате пожара 22.05.2010 в <адрес> повреждена кровля всего дома, уничтожен общий туалет и надворные постройки. У истца уничтожены действующая баня, дощатый сарай с домашней утварью, повреждена наружная стена старой бани. Установлено, что очаг пожара находился внутри общего туалета между домами № и №. Данным туалетом пользовался только Паршуков. Из-за сильного ветра огонь перекинулся на рядом стоящую баню Булышева, затем на дощатый сарай, стену старой бани, а затем на кровлю жилого дома. Внутри квартиры имущество не пострадало. Имущество, находившееся в банях и сарае, было уничтожено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. подтвердила, что очаг возгорания находился в общественном туалете, которым пользовался только Паршуков. В результате пожара у Булышева сгорели баня и дощатый сарай, повреждена кровля дома. Булышев и его супруга за свой счет восстановили постройки, новую баню, туалет, в квартире сделали ремонт, восстановили потолок и крышу, нанимали рабочих.
Истцом в судебное заседание представлены письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения материалов для ремонта квартиры после пожара: 1) товарный чек магазина «Уют» от 31.05.2010 о приобретении Булышевой Е.В. обоев, половой краски, бордюра на сумму <данные изъяты> руб.; 2) товарный чек магазина «Уют» от 31.05.2010 о приобретении Булышевой Е.В. белой краски, кисти, валика, клея на сумму <данные изъяты> руб.; 3) товарный чек магазина «Уют» от 31.05.2010 о приобретении Булышевой Е.В. потолочной плитки и клея «Титан» на сумму <данные изъяты> руб.; 4) товарный чек магазина «Универсал» от 18.07.2010 о приобретении Булышевой Е.В. стекла, рубероида, цемента, гвоздей на сумму <данные изъяты> руб.; 5) товарный чек магазина «Универсал» от 26.05.2010 о приобретении Булышевой Е.В. шифера на сумму <данные изъяты> руб.; 6) товарный чек магазина «Незабудка» о приобретении Булышевой Е.В. гвоздей, рубероида, оцинкованного ведра, обоев, краски, обойного клея, пластмассового таза, гвоздей на сумму <данные изъяты> руб.; 7) накладная № 6 от 06.07.2010 и квитанция о приобретении Булышевой Е.В. обрезной и необрезной доски на сумму <данные изъяты> руб.; 8) товарный чек ИП Игнатова Т.Н. о приобретении Булышевой Е.В. гвоздей, замка, пластмассового ведра, оцинкованного таза, пластмассовой ванны, обоев, кисточки, обойного клея, краски, лопаты, лейки, электрического кабеля, кипятильника, клея для стыков, оцинкованного бачка, дверных навесов на сумму <данные изъяты> руб.; 9) накладная № 6400 от 15.06.2010 и квитанция о приобретении велосипеда Аврора МС-162 на сумму <данные изъяты> руб.; 10) кассовый чек ИП Сметанин от 29.06.2010 о приобретении удлинителя антенного на сумму <данные изъяты> руб.; 11) товарный и кассовый чек магазина «Хозяюшка» от 15.07.2010 о приобретении таза на сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанные письменные документы правильно и объективно отражают объем необходимого в жилом помещении ремонта. Кроме того, стоимость уничтоженного в результате пожара имущества составляет <данные изъяты> руб., стоимость затрат на непосредственное выполнение работ - <данные изъяты> руб.
Ответчик Паршуков И.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме. У суда нет оснований не доверять доводам истца и его представителя.
Согласно ст. 173 части 1 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.
Согласно ст. 173 части 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком Паршуковым И.В. в суд представлено письменное заявление, в котором он признает иск в том виде, в котором предъявлен истцом.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется. Сторонам разъяснены последствия признания иска. Поэтому при указанных обстоятельствах признание иска суд находит подлежащим принятию, с последующим удовлетворением иска.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен также и к Первушевой О.Н., проживающей с Паршуковым И.В. в одном жилом помещении. Однако представленными доказательствами вина Первушевой О.Н. в возникновении пожара и причинении имущественного ущерба не установлена. Поэтому в этой части иска к Первушевой О.Н. следует отказать.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Паршукова И.В. в пользу истца имущественный ущерб, состоящий из стоимости сгоревшего имущества, материалов для ремонта и затрат на непосредственное выполнение работ, необходимых для восстановления нарушенного права, т.е. для проведения реального восстановительного ремонта и устранения повреждений имущества. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Паршукова И.В. в пользу истца, судом определена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика Паршукова И.В. в пользу истца Булышева М.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Булышева М.В. к Первушевой О.Н. и Паршукову И.В. о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить в части.
Взыскать с Паршукова И.В. в пользу Булышева М.В. в возмещение имущественного ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
В иске к Первушевой О.Н. отказать.
Взыскать с Паршукова И.В. в пользу Булышева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд РК.
Председательствующий