Решение суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.



Дело № 2-40/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

8 февраля 2011 года дело по иску индивидуального предпринимателя Сахаровой И.В. к Воробьеву Д.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сахарова И.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. , причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца, Воробьев Д.Н., работая торговым агентом, похитил денежные средства, чем причинил работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 часть 1 статья 243 ТК РФ).

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 10.06.2010 Воробьев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Мировой судья установил, что приказом от 17 ноября 2009 года Воробьев Д.Н. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Сахаровой И.В. в качестве торгового агента. В соответствии со статьей 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Исполняя трудовые обязанности, Воробьев Д.Н. занимался доставкой продуктов питания в различные торговые точки. Получал деньги, которые должен был сдавать в кассу ИП Сахарова И.В., но вверенные ему денежные средства присвоил. Таким образом, работник своими умышленными действиями причинил работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В уголовно-процессуальном порядке Воробьев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. Возражений на иск в порядке гражданского судопроизводства не представил.

С учетом изложенного иск Сахаровой И.В. в части возмещения материального ущерба представляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наряду с требованием о полной материальной ответственности работника работодатель настаивает на возмещении морального вреда, не приводя оснований такого требования, за исключением общего указания на причинение ущерба в результате тех же преступных действий работника.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда работником работодателю не допускают. Иных оснований компенсации морального вреда работником работодателю по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Сахаровой И.В. подлежат удовлетворению только в части возмещения материального ущерба.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сахаровой И.В. к Воробьеву Д.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьева Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Сахаровой И.В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий