Дело № 2-85/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииУсть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Липиной О.А.,
с участием прокурора Лобановой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом
28 февраля 2011 г. дело по иску Андреева А.В. к Новохацкому О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к Новохацкому О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании Андреев А.В. пояснил, что является собственником приватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором во время его отсутствия проживал и был зарегистрирован ответчик Новохацкий О.Н..
В настоящее время ответчик не проживает в данном жилом помещении, но и сниматься с регистрационного учета не желает. Данное обстоятельство препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права в полном объеме.
Ответчик Новохацкий О.Н. иск не признал, утверждая, что имеет законное право пользоваться закрепленным за ним жилым помещением.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы надзорного производства № ж/10 от 11.01.2011, наследственного дела № от 17.01.2011 и настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность от 10 апреля 1997 года ГУП «П. леспромхоз» в порядке приватизации передало жильцам А. и её сыну Андрееву А.В. безвозмездно в собственность четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой – 30 кв.м.
Договор зарегистрирован в администрации села <адрес> 16 июня 1997 года за №. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. в порядке наследования приобрел право собственности на все жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.01.2011.
Действительность договора и нотариального свидетельства не оспаривается.
Истец не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на квартиру, но это не лишает его права на судебную защиту, поскольку право собственности переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.
По данным администрации сельского поселения « .. » в 1997 году с согласия А. в спорное жилое помещение вселилась и была прописана мать ответчика Н. с несовершеннолетними детьми, среди которых был и ответчик.
Андреев А.В. в это время находился в местах лишения свободы.
В соответствии с положениями статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних было признано место жительства их матери.
Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н. ограничена в родительских правах, в том числе в отношении сына Новохацкого О., который был помещен на воспитание в детский дом.
Постановлением главы администрации села .. от 17.02.2003 № за несовершеннолетним Новохацким О.Н. была закреплена 1/5 часть квартиры по месту проживания матери Н. по адресу: <адрес>.
После окончания обучения Новохацкий О.Н. вернулся домой и в отсутствие Андреева А.В., находившегося в местах лишения свободы, пользовался спорным жилым помещением. После возвращения Андреева А.В. к месту проживания, ответчик съехал на другую квартиру.
Согласно справке администрации сельского поселения « .. » от 22.11.2010 № Новахацкий О.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в данной квартире не проживает более трех лет. Фактически проживает в квартире у супруги П. по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами, в том числе в случае помещения детей на воспитание в государственные детские учреждения, к родственникам или опекунам (попечителям), в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя).
Новохацкий О.Н. не имеет другого государственного либо муниципального жилья. В то же время нет правовых оснований считать, что он приобрел права в отношении спорного жилья.
Сам по себе факт закрепления жилого помещения за несовершеннолетним в данном случае не может повлечь юридических последствий и не является основанием для приобретения ответчиком самостоятельного права на спорное жилое помещение.
Принимая решение о закреплении жилья, орган местного самоуправления не учел, что указанная правовая норма применяется в отношении государственного и муниципального жилья, но не в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
Пункт 31 «е» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В отличие от Жилищного кодекса РСФСР Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы о признании гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, однако в силу части 1 статьи 7 ЖК РФ принятие судом такого решения возможно.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По определению закона выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Стороны согласны с тем, что ответчик фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Имущества там не имеет. Поэтому оснований для его выселения судом не усматривается.
В то же время у истца нет обязательств по обеспечению жилищных прав по отношению к ответчику, прекратившему пользоваться жилым помещением, что может рассматриваться как основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,
решил:
Иск Андреева А.В. к Новохацкому О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в части.
Новохацкого О.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий