Дело № 2-305/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 15 августа 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной И.В. к Управлению образования администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Помоздино» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2» с. Помоздино о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Рогозина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании командировочных расходов за период нахождения в командировках и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что работала заведующей МДОУ «Детский сад № 2» села Помоздино и по мере необходимости выезжала в командировки в с. Усть-Кулом ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения медицинского осмотра, ДД.ММ.ГГГГ – работа по лицензированию, ДД.ММ.ГГГГ – регистрация в налоговой инспекции, ДД.ММ.ГГГГ – по вызову Роспортебнадзора, ДД.ММ.ГГГГ – для оформления документов по энергоснабжению, при этом командировочные документы не были приняты к рассмотрению и не были оплачены.

В судебном заседании Рогозина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности и.о. заведующего, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующим МДОУ «Детский сад №2» с.Помоздино. Данная работа на основании должностных обязанностей и трудовому договору предусматривает выезды с места работы в органы управления, иные организации, в том числе командировки в другую местность, в соответствии с планами работы или по мере возникновения необходимости. В табеле учета рабочего времени в дни командировки она проставила количество отработанных часов, которые были оплачены. Приказ начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № до неё не доводился. Ранее она также выезжала в командировки с оформлением аналогичных документов. Ею всегда заполнялись командировочные удостоверения, издавались приказы о выезде в командировку, а с ДД.ММ.ГГГГ прибавилось обязательное составление служебного задания. Приказы о направлении в командировку, служебные задания издавались ею самостоятельно на основании п. 2.6 трудового договора и п. 1.4 должностной инструкции.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 2» с. Помоздино ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заведующего МДОУ «Детский сад № 2» с. Помоздино. Период своей командировки она как руководитель МДОУ предварительно согласовывала с Управлением образования АМР «Усть-Куломский» посредством телефонной связи. Затем в Управлении образования получала командировочное удостоверение, приказ. Дни нахождения в командировке в табеле учета рабочего времени она ставила «к» (т.е. командировка).

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Помоздино» ФИО6 полагает, что администрация СП Помоздино является ненадлежащим ответчиком по делу. С 2012 года полномочий в сфере образования у администрации СП Помоздино нет, полномочия по командировочным ранее передавались им по соглашению на 1 год, в настоящее время никакого отношения к ним они не имеют.

Представитель Управления образования АМР «Усть-Куломский» ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что в целях упорядочивания выездов руководителей МОУ, МДОУ в командировки ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому все выезды в служебные командировки осуществляются только на основании приказа начальника Управления образования. Данный приказ был направлен во все учреждения, об этом так же было письмо – напоминание от ДД.ММ.ГГГГ. Командировочные удостоверения истца подписаны руководителем в отсутствие приказов Управления, поэтому их следует считать недействительными. Авансовый отчет, служебные задания подписывает работодатель - начальник Управления образования. Все финансовые средства, которые выплачиваются руководителю образовательного учреждения, осуществляются на основании приказа начальника Управления образования. Служебное задание утверждается работодателем. Ни в одном из случаев, когда истец выезжала в служебную командировку, он разрешения на это не давал, никаких приказов о направлении в командировку Управлением образования вынесено не было. Все решения о служебных командировках истцом были приняты самостоятельно, без разрешения Управления образования. В табелях учета рабочего времени истцом лично проставлены рабочие дни, а не командировка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.26 Положения об Управлении образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» от 10.12.2009 одной из основных функций Управления закреплено право на подбор и расстановку руководителей подведомственных Управлению образовательных учреждений, обеспечивающих работу отрасли «Образование» МО МР «Усть-Куломский».

Приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №/л/с Рогозина Н.В. назначена исполняющей обязанности заведующего МДОУ «Детский сад № 2» села Помоздино. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» в лице начальника Управления ФИО7 («Работодатель») и Рогозиной Н.В. («Руководитель») заключен трудовой договор №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Рогозина Н.В. назначена на должность заведующей МДОУ «Детский сад № 2» с. Помоздино с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.6 вышеуказанного трудового договора определяет, что характер работы предусматривает выезды с места работы в органы управления, иные организации, в т.ч. командировки в другую местность, в соответствии с планами работы или по мере возникновения необходимости, а также по вызову должностных лиц Управления образования и иных органов.

В соответствии ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749.

Приказ (распоряжение) издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (п. 7 Положения).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

С учетом вышеуказанных норм начальником Управления образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентирует направление в командировки и назначение исполняющих обязанности на период отсутствия руководителя производится только на основании приказа начальника Управления образованием администрации МР «Усть-Куломский». Доводы истца о недоведении данного приказа до её сведения в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку направление в командировки регулируется нормами трудового законодательства.

МДОУ «Детский сад № 2» и администрация сельского поселения «Помоздино» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № на ведение бюджетного учета, бухгалтерского учета и отчетности. Предметом настоящего Соглашения является передача централизованной бухгалтерии администрации сельского поселения «Помоздино» функций по ведению бюджетного учета, бухгалтерского учета и отчетности, формирование учетной политики. Через данную централизованную бухгалтерию администрации производятся все виды выплат, в том числе и заведующему МДОУ «Детский сад № 2» (справка о заработной плате истца за 2012 год л.д.111).

В обоснование своих требований Рогозиной Н.В. представлены авансовые отчеты, служебные задания и приказы о командировке истца на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, служебные задания и приказы о командировке не отвечают требованиям норм трудового законодательства и порядка, установленного работодателем, поскольку документы составлены самостоятельно истцом. В представленном табеле учета рабочего времени за апрель 2012 года МДОУ «Детский сад № 2» Рогозиной Н.В. проставлены рабочие часы без учета командировок. Следует отметить, что авансовые отчеты о командировках были представлены в централизованную бухгалтерию администрации сельского поселения «Помоздино» с нарушением трехдневного срока.

Утверждения истца о том, что имелся иной порядок направления в командировку руководителей муниципальных дошкольных образовательных учреждений отличного от установленного, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подписанные руководителем Управления командировочные удостоверения в спорные периоды при установленных обстоятельствах не могут служить основанием для подтверждения законности направления в командировку, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика они подписаны позже, а также в отсутствие соответствующих приказов работодателя, о чем после выявления ошибки об этом сразу были извещены сотрудники централизованной бухгалтерии.

Согласно утвержденной распоряжением руководителя администрации сельского поселения «Помоздино» от ДД.ММ.ГГГГ №-а Учетной политики администрации сельского поселения «Помоздино» работники, не получившие наличные денежные средства под отчет на командировку, для возмещения расходов может представить авансовый отчет о фактически израсходованных суммах с приложением оправдательных документов, подтверждающих произведенных расходов в обязательном порядке в течение трех рабочих дней по возвращении из командировки (п. 2.9).

Письменными пояснениями главного бухгалтера ФИО8 подтверждаются приведенные выше обстоятельства, где указано, что Рогозиной Н.В. командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены, поскольку в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы не было проставлено условное обозначение «К», отсутствовал приказ о командировке Управления образования АМР «Усть-Куломский», а так же ДД.ММ.ГГГГ ею получена телефонограмма Управления о непринятии авансового отчета за ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления Рогозиной Н.В. пустого командировочного удостоверения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в действиях ответчиков не усматриваются нарушения трудового законодательства. При таких обстоятельствах так же не могут быть удовлетворены и требования Рогозиной Н.В. о взыскании морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рогозиной И.В. к Управлению образования администрации муниципального образования «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Помоздино» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2» с. Помоздино о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

В окончательной форме решение составлено 20.08.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин