Дело № 2 - 322/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Помоздинская участковая больница» к Игнатову В.И. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Помоздинская участковая больница» обратилось в суд с иском к Игнатову В.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 155 километре автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск водитель Игнатов В.И., управляя служебной автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел скорость движения и не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание. В результате ДТП учреждению причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых согласно приказу учреждения подлежат удержанию средняя месячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Игнатовым В.И. истцу причинен материальный ущерб. Виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что водитель не учел скорость движения, не справился с управлением автомашины и совершил опрокидывание. Факт причинения ущерба подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, проведенной ООО «Эксперт-недвижимость». О дате, когда будет проводиться оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, ответчика предупреждали устно. В соответствии с приказом директора учреждения с ответчика взыскивается средняя месячная заработная плата. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался. Возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается.

Ответчик Игнатов В.И. и его представитель ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что Игнатов В.И. осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. При исполнении им служебных обязанностей произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло вследствие того что работодатель не обеспечил автотранспортное средство зимними шипованными шинами, на данной автомашине установлена шоссейная летняя резина. В данном случае имеется вина собственника автомашины. Скоростной режим и иные правила дорожного движения ответчик не нарушал, доказательств обратного не имеется. Кроме того указали, что автомашина до ДТП имела повреждения, а именно, лобовое стекло и правое зеркало были с трещинами и требовали замены. Осмотр автомашины и экспертиза была проведена без уведомления ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно приказу по МУЗ «Помоздинская участковая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатов В.И. принят на работу в качестве водителя автомашины скорой помощи. Истцом также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который Игнатовым В.И. не подписан. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовой книжкой №.

В соответствии с путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Игнатов В.И. был направлен по маршруту <адрес>. По представленным материалам дорожно-транспортного происшествия, Игнатов В.И. управляя автомашиной <данные изъяты> в направлении Сыктывкар-Помоздино на автодороге Сыктывкар – Троицко-Печорск - 156 км. не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова В.И. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании статьи 24.5 ч.1 КоАП РФ. При этом инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 был заполнен бланк дополнение к протоколу, в котором указаны внешние повреждения автомашины: деформировано: крыша, левый бок кузова, левое заднее крыло, правая передняя дверь, разбиты зеркала заднего вида, левое зеркало заднего вида сорвано с крепления, разбито лобовое стекло, разбит задний левый указатель поворота.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками ООО «Эксперт-недвижимость» стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автотранспортного средства <данные изъяты> на дату оценки составила – рыночная стоимость без учета износа деталей, без <данные изъяты> рублей, в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей, без НДС <данные изъяты> рублей, в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

На основании приказа директора МУЗ «Помоздинская УБ» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служенного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия выезжала на место ДТП, для осмотра места ДТП при этом присутствовали и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2, высказавшие свое мнение о вине водителя в ДТП, поскольку последним был нарушен п.10.1. ПДД РФ. Собранные комиссией документы переданы директору МУЗ «Помоздинская УБ» для принятия соответствующего решения.

Приказом директора МУЗ «Помоздинская УБ» от ДД.ММ.ГГГГ № за причиненный учреждению ущерб с Игнатова В.И. удержана сумма в размере средней месячной заработной платы. Впоследствии вынесен уточняющий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому – во исполнение производственного приказа № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ удерживать с начисленной заработной платы водителя автомашины скорой помощи Игнатова В.И. ежемесячно 10% до погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Согласно справке, представленной истцом на день рассмотрения иска, с Игнатова В.И. удержано с заработной платы <данные изъяты> рублей /в мае 2012 - <данные изъяты> рублей и в июне 2012 – <данные изъяты> рублей/. Средний месячный заработок Игнатова В.И. составляет – <данные изъяты> руб.

Поскольку ДТП произошло при исполнении Игнатовым В.И. своих трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

Доводы стороны истца о том, что имеются основания для привлечения Игнатова В.И. к полной материальной ответственности, так как им нарушены правила дорожного движения вследствие чего работодателю причинен материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего ДТП инспектором ГИБДД указано нарушение Игнатовым В.И. пункта 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем данное нарушение не влечет за собой административной ответственности. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова В.И. было отказано. При таких обстоятельствах факт совершения ответчиком административного правонарушения государственным органом не установлен, а потому оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб не имеется.

Исходя из вышеуказанного, оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального учреждения здравоохранения «Помоздинская участковая больница» к Игнатову В.И. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

В окончательной форме решение составлено 21.08.2012.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин