Дело № 2-234/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Фоминой Т.В., с участием прокурора Лобановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 07 сентября 2012 года дело по иску Скирко Ю.Ю. к Беляевой И.Л. и администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, утверждая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он и ФИО1 пользовались спорной квартирой по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ на период их временного отсутствия ответчик вселилась в спорное жилое помещение с их разрешения для временного проживания после пожара, зарегистрировавшись по месту временного проживания без разрешения. В настоящее время ответчик спорной квартирой не пользуется, выехала в <адрес>, где трудоустроилась, вывезла свои мебель и вещи, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Просит иск удовлетворить. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. На предыдущих судебных заседаниях заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Ответчик Беляева И.Л., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, своего представителя в суд не направила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – <данные изъяты>» ФИО2 пояснила, что на временное вселение ответчика все члены семьи Скирко были согласны. Это дало основание для регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Скирко Ю.Ю. является нанимателем спорной квартиры. Наймодатель жилого помещения – администрация поселения заинтересована в том, чтобы нанимателями квартира содержалась надлежащим образом, осуществлялся текущий ремонт и своевременно оплачивались наем жилья и коммунальные услуги. Материалы дела указывают на отсутствие у Беляевой И.Л. интереса в использовании жилья, поэтому поддерживает иск. По вступлению решения в законную силу администрация поселения снимет ответчика с регистрационного учета. Третье лицо на стороне истца ФИО3. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами. Истец Скирко Ю.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> Республики Коми, по <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-Куломский район» в лице начальника Службы заказчика по ЖКУ ФИО5. и Скирко Ю.Ю. После вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма с истцом не заключался. О правомерном пользовании истцом указанной квартирой собственнику жилья было известно. Между истцом и собственником жилья фактически сложились договорные отношения. Поэтому, несмотря на отсутствие самого договора, фактически жилым помещением наниматели пользовались на условиях социального найма. По сведениям ОУФМС РФ по РК в Усть-Куломском районе в спорном жилом помещении зарегистрированы Скирко Ю.Ю., ответчик Беляева И.Л. и несовершеннолетний сын истца - ФИО4. Согласно справке администрации СП «<данные изъяты>» в качестве лиц, проживающих в жилом помещении, также зарегистрированы указанные лица. При этом отражено, что сведениями о фактическом месте жительства Беляевой И.Л. не располагают. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также была зарегистрирована ФИО1. (бывшая супруга истца и родная сестра ответчика), которая после расторжения брака с истцом (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) убыла в <адрес>, проживая по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-Куломский район» в лице начальника Службы заказчика по ЖКУ ФИО5 и ФИО1. был заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации), по условиям которого ФИО1. и членам ее семьи Скирко Ю.Ю. и н/л ФИО4. безвозмездно передана спорная квартира. Согласно статьям 8, 131 и 223 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит право собственности. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру истцом не зарегистрировано. Уважительных причин, в силу которых истец не имел бы возможности зарегистрировать право, не названо и судом не установлено. В суд за защитой своих прав на недвижимое имущество истец не обращался. Поэтому право собственности у истца на спорное имущество не возникло. Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра РФ по РК, сведения о регистрации каких-либо прав на указанный объект недвижимости, также отсутствуют. Из представленных документов следует, что спорная квартира до 24.12.2008 находилась в муниципальной собственности МР «Усть-Куломский», и согласно акту приемо-передачи от 24.12.2008 была передана в муниципальную собственность сельского поселения «<данные изъяты> Согласно выписке из реестра муниципального имущества СП «<данные изъяты>» спорная квартира на момент разрешения спора состоит в казне муниципального образования, ей присвоен соответствующий реестровый номер. Согласно статьям 67-70 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруга, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица в качестве исключения могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения указываются в договоре социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя вправе вселять других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя. Истец, полагая, что ответчик является равным нанимателем, заявлял иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь бы шла об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 кв. 2007 г., утв. Постановлением Президиума от 01.08.2007). Однако, в судебном заседании установлено, что наниматели Скирко Ю.Ю. и ФИО3 дали согласие только на временное проживание ответчика и членов ее семьи после пожара в квартире Беляевых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Вселение ответчика на правах члена семьи нанимателя истец и ФИО3 отрицают, конкретные условия и сроки проживания не обговаривались, письменных договоров не заключалось. Поскольку на момент вселения ответчика квартира была приватизирована (хотя и право собственности не зарегистрировано), то о вселении ответчика на праве нанимателя или лица, вселяемого на правах члена семьи нанимателя, речи не шло. Наниматель и члены его семьи на момент вселения ответчика в квартиру там временно не проживали. Поэтому истец совместно с ответчиком и членами ее семьи, никогда не проживал, общее хозяйство и общий бюджет не вели. С вселением ответчика и членов ее семьи в спорное жилье новых договоров социального найма с наймодателем не заключалось, ответчик в договоре найма не указывалась, статуса нанимателя ответчик с членами своей семьи не получали. Напротив она вселялась в квартиру с согласия нанимателя Скирко Ю.Ю. и наймодателя. Установленные судом обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что ответчик не является ни нанимателем спорного жилья, ни лицом, вселенным в качестве члена семьи нанимателя, в том смысле, который придает им законодатель в статьях 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти обстоятельства дали администрации СП «<данные изъяты> основание для регистрации Беляевой И.Л. по ее обращению в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца о том, что он давал согласие только на вселение и временное проживание ответчика, но не на регистрацию в спорном жилом помещении, а значит, ответчик не имеет права пользоваться квартирой, несостоятельны, поскольку регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П). Указанное суждение суда полностью соотносится и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» согласно которым, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Установленные судом обстоятельства не позволяют суду признать сложившиеся между истцом ответчиком отношения и как возникшие из договора поднайма жилого помещения, по следующим основаниям. Правовые положения, закрепленные в статьях 76, 77 и 78 Жилищного кодекса РФ, определяют право нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение, в поднаем. Договор поднайма жилого помещения заключается в письменной форме, на срок, определяемый сторонами, а если срок не определен, то считается заключенным на один год, и в котором должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение. Договор поднайма является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма. Ни одного из указанных в Законе условий в рассматриваемом деле соблюдено не было. Истец Скирко Ю.Ю. утверждает, что согласия в письменной форме передать часть или все жилое помещение, в поднаем ответчику и членам ее семьи не давал. Третье лицо ФИО3 данное обстоятельство подтвердила. Сведений о письменном согласии наймодателя, которым в январе 2007 года была администрация МР «Усть-Куломский», не представлено. Договор поднайма жилого помещения в письменной форме не заключался. Истец указал, что давая согласие ответчику на временное пользование квартирой, они с ответчиком не определяли порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения. Ответчиком сведений о производстве таких оплат не представлено. Поэтому соглашение о пользовании ответчиком квартирой было безвозмездным. Устное соглашение об оплате коммунальных услуг принципиального значения не имеет. Это обстоятельство не придает отношениям характер возмездности, поскольку обязанным по оплате коммунальных услуг остается наниматель. При таких обстоятельствах, сложившиеся отношения сторон можно определить в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ применительно к договору безвозмездного пользования, регулируемого с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689 - 701 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Статьей 80 Жилищного кодекса РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ее сын ФИО7. и сноха Беляева И.Л. (ответчик) с ребенком вселились в спорное жилое помещение с разрешения супругов Скирко. Условия вселения и сроки проживания ей неизвестны. Примерно в период января-апреля 2012 г. сын сообщил ей, что Скирко Ю.Ю. предъявил требование о выселении, поскольку сам хочет жить в спорном жилом помещении. После этого семья сына выехала в <адрес>, вещи и мебель перевезли в другие жилые помещения, освободив квартиру. Семья сына не заинтересована в пользовании спорной квартирой. Судом установлено, что примерно в декабре 2011 года – январе 2012 года ответчица выехала в другое место жительства в <адрес>, которой пользуется на условиях найма. Примерно в марте 2012 года вывезла свое имущество, мебель и вещи из спорного жилого помещения. В <адрес> по сообщению самого ответчика она трудоустроена без оформления трудового договора. Приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляева И.Л. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты>. С Беляевой И.Л. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку местом своего постоянного жительства ответчик указал <адрес>, то возбужденное ОСП по Усть-Куломскому району исполнительное производство передано по территориальности в УСП по <адрес>, а контроль за поведением условно осужденной осуществляется <данные изъяты>». По информации администрации СП «<данные изъяты>» по месту регистрации ответчик не проживает, о своем выезде не информировал, сведений о месте жительства или месте пребывания не имеют. Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено требование ответчику об освобождении спорного жилого помещения еще в январе-марте 2012 года, после чего ответчик фактически выехала из занимаемого жилого помещения, вывезла свои мебель и вещи. Однако сниматься с регистрационного учета отказалась. Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик не имеет интереса к пользованию спорным жилым помещением истицы, и указывает на фактический отказ ответчика от исполнения договора безвозмездного пользования в соответствии с положениями гражданского законодательства. Пребывание в жилом помещении на праве временного жильца и сохранение ею по указанному адресу регистрации создает препятствия для регистрации истцом права собственности на объект недвижимости на основании ранее заключенного договора приватизации. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, решил: Иск Скирко Ю.Ю. к Беляевой И.Л. и администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, удовлетворить. Беляеву И.Л. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обязать администрацию сельского поселения «<данные изъяты> снять Беляеву И.Л. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному в <адрес>. Взыскать с Беляевой И.Л. в пользу Скирко Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение принято 10 сентября 2012 года в с. Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде. Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации сельского поселения «Югыдъяг» о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 к ФИО2 и администрации сельского поселения «Югыдъяг» о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, удовлетворить. ФИО2 признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обязать администрацию сельского поселения «Югыдъяг» снять ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному в <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий