Дело № 12 –43/2012

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 20 июля 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Г.Б. Логинова,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.

представителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми на постановление руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н. <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение статьи 8(1) части 5 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Лодыгиной Е.К., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшиной полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1. в отношении Лодыгиной Е.К. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение статьи 8(1) части 5 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее Закон), которое выразилось в том, что

Определением № руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лодыгиной Е.К. отказано в связи с тем, что место для костра было оборудовано и приняты все меры противопожарной безопасности, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Юхнин В.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение. В протесте указывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 15(1) Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8(1) Закона, вправе рассматривать должностные лица органа исполнительной власти Республики Коми, уполномоченные на осуществление регионального государственного экологического надзора. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении, принятие процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Куломского района Скворцов А.В. доводы протеста прокурора Усть-Куломского района полностью поддержал, считает определение руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Лодыгина Е.К. в судебном заседании поддержала доводы заместителя прокурора.

Руководитель Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолин В.Н. в судебном заседании считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лодыгиной Е.К. законным и обоснованным.

Заслушав заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В., Лодыгину Е.К., представителя надзорного органа Озолина В.Н., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8(1). Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на территории Республики Коми, если это правонарушение не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8(1) Закона, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 15(1) ч. 2 п. 1 Закона данное дело об административном правонарушении уполномочены рассматривать должностные лица органа исполнительной власти Республики Коми, уполномоченные на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Республики Коми от 28.04.2012 № 183 на территории Республики Коми с 28 апреля 2012 года введен особый противопожарный режим. Физическим и юридическим лицам запрещено разведение костров, сжигание сухой травы и других растительных остатков, мусора, бытовых и производственных отходов, горючей тары и других горючих материалов, проведение пожароопасных работ.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Настоящее административное дело рассмотрено правомочным должностным лицом руководителем Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды.

Вместе с тем, должностное лицо (руководитель) Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолин В.Н. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при том, что дело об административном правонарушении было уже возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении. В данном случае принятие процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому ставят под сомнение законность вынесенного определения.

В связи с этим, определение руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н. подлежит отмене, а административное дело – возращению должностному лицу правомочному рассматривать его, для устранения допущенных процессуальных решений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном в отношении Лодыгиной Е.К. отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - руководителю Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолину В.Н. правомочному рассматривать его.

Протест прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - Г.Б. Логинова