Дело №12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ /в отношении Липина О.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В виду несогласия с указанным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырев И.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырев И.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в отношении Липина О.И. был составлен протокол за управление автомашиной с установленными на крыше автомобиля опознавательным фонарем легкового такси, при этом разрешительных документов на перевозку пассажиров и багажа представлено не было.

Липин О.И. поддержал требование инспекции об отмене постановления, поскольку он не извещался мировым судьей о рассмотрении дела, повестки не получал, в период с рассмотрения административного дела находился <данные изъяты>. При задержании опознавательный фонарь легкового такси находился в салоне автомашины.

Свидетель ФИО1. подтвердил, что опознавательный фонарь легкового такси был установлен на крыше автомобиля, которым управлял Липин О.И. в отсутствие соответствующего разрешения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Липин О.И. <данные изъяты> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены правила получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Также установлены требования к автомобилям и водителям при ведении такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 254 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в законную силу 13.04.2012 года, и в частности согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями) Приложения 2 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Рассматривая доводы Липина О.И. о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела по причине ненадлежащего его извещения и нахождении его на лечении <данные изъяты>, в данном случае не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого постановления. Исходя из материалов дела, при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению Липина О.И. о времени и месте рассмотрения административного дела. Липину О.И. по месту его проживания направлялись судебные извещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не получены им и возвращены по истечении срока хранения. Утверждения Липина О.И. о нахождении опознавательного фонаря легкового такси в салоне автомашины в момент управления автотранспортом и остановки его сотрудниками опровергается материалами дела и показаниями свидетеля. Наличие Федерального закона РФ от 23.04.2012 № 34-ФЗ ст. 4 приостанавливающее действие части 2.1 ст.12.3 КоАП РФ, в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Липин О.И. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имел. Представленное суду разрешение серии № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми выдано Липину О.И. ДД.ММ.ГГГГ. Фактические обстоятельства совершенного Липиным О.И. правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1

В постановлении мирового судьи указано о поступлении в отношении Липина О.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4. КоАП РФ за одни и те же действия совершенные в одно и то же время, в одном и том же месте. При этом в материалах дела отсутствует указанный протокол об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей не полной мере были установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для полного и правильного рассмотрения административного дела, поскольку как указано в постановлении в отношении Липина О.И. составлены два протокола об административном правонарушении за одни и те же действия, при этом эти действия лица квалифицированы по различным статьям КоАП РФ, а именно по ч.2 ст.12.4. КоАП РФ - незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси и ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Составы по указанным выше статьям КоАП РФ самостоятельны и различны по своим действиям, следовательно, выводы мирового судьи о повторном привлечении субъекта к административной ответственности за то же самое правонарушение неверны.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, действия Липина О.И. подлежат квалификации по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Липина О.И. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липина О.И. изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Липина О.И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин