Дело № 12-44/2012

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 10 августа 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием заявителя инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району А.В. Микушева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ в отношении Панюкова В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Панюкова В.А. по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступила жалоба от инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 на вышеуказанное постановление.

В жалобе инспектор просит отменить постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка в связи с тем, что в отношении Панюкова В.А. было установлено два факта нарушения Правил дорожного движения РФ и Федерального Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. В соответствии с ч.2 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкций, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. Просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, водитель Панюков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут, напротив <адрес> в <адрес> Республики Коми, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, на которой незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Указанные действия Панюкова В.А. квалифицированы но ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Статьей 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правила получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Также установлены требования к автомобилям и водителям при ведении такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 254 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в законную силу 13.04.2012 года, и в частности согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями) Приложения 2 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Панюков В.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент составления протокола об административном правонарушении не имел. Вина Панюкова В.А. и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Панюкова В.А., в которых он указал, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Коми у него нет, так как он собирает необходимые документы.

Между тем, мировым судьей не в полной мере были установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для полного и правильного рассмотрения административного дела, что привело к неправомерному выводу о том, что в отношении Панюкова В.А. составлены два протокола об административном правонарушении за одни и те же действия, при этом эти действия лица квалифицированы по различным статьям КоАП РФ, а именно по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси и ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. При рассмотрении дел мировому судье следовало установить фактические обстоятельства дела и дать правильную квалификацию правонарушений.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 пояснил, что в отношении Панюкова В.А. составлено два протокола об административных правонарушениях за разные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя различными статьями КоАП РФ.

Действительно, составы по указанным выше статьям КоАП РФ самостоятельны и различны по своим действиям, следовательно, выводы мирового судьи о повторном привлечении субъекта к административной ответственности за то же самое правонарушение неверны.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, действия Панюкова В.А. подлежат квалификации по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Панюкова В.А. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Панюкова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Панюкова В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.Б. Логинова