Дело № 12-50/2012 РЕШЕНИЕ с. Усть-Кулом 17 августа 2012 года Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., при секретаре Коняевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минкаилова Ю.М., <данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1, Минкаилов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. на 181 км. автодороги Сыктывкар –Троицко –Печорск, водитель Минкаилов Ю.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требований дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Минкаилов Ю.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД и прекратить производство по делу. В судебном заседании Минкаилов Ю.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановился перед знаком 2.5 «движение без остановки запрещено», а затем продолжил движение на лево в сторону <адрес>. Проехав около 100 метров, его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он нарушил ПДД РФ. Однако с места дежурства ДПС не было видно, как он останавливался перед знаком. Просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить. Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Он с инспектором ДПС Микушевым убедились, что Минкаилов Ю.М. не осуществил остановку перед знаком 2.5, и поэтому составили протокол и на месте выявления административного правонарушения вынес постановление-квитанцию, назначив административный штраф в размере <данные изъяты>. Ранее Минкаилова Ю.М. он знал, просто как жителя села, отношений с ним никаких нет, неприязненных отношений нет. Были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений нет. Постановление просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Заслушав доводы заявителя Минкаилова Ю.М. и представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. на 181 км. автодороги Сыктывкар –Троицко –Печорск, водитель Минкаилов Ю.М., управляя автомашиной <данные изъяты>», не выполнил требований дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Статьей 12.16 частью 1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» применяется для запрещения движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Установлено, что стоп-линия отсутствует, поэтому Минкаилов обязан был остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, а не в районе знака (согласно версии Минкаилова). Согласно п. 1.6. ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как видно из материалов дела, Минкаилов Ю.М. не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами. Каких-либо ходатайств о вызове и опросе каких-либо свидетелей, которые бы поставили под сомнение доводы должностных лиц, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, Минкаиловым Ю.М. не заявлялось. Сведений о том, что инспекторы ДПС заинтересованы в исходе дела, и умышленно неверно изложили обстоятельства дела в протоколе, судом не установлено. Суду не названо оснований, в силу которых к пояснениям сотрудников ДПС следовало бы относиться критически. Таким образом, вопреки доводам Минкаилова Ю.М., место и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установлено и доказано. Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса. Все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены, все необходимые сведения отражены, процессуальных нарушений не допущено, права и законные интересы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, нарушены не были. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Должностным лицом государственного органа – инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району каких-либо нарушений установленного законом порядка рассмотрения дела, не допущено, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оспариваемое решение должностного лица суд признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст. ст. 12.33, 23.1, 24.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение десяти суток со дня Судья Г.Б. Логинова
его вынесения.