Постановление суда по статье 20.4 ч.1 КоАП РФ.



Дело № 5-89/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2011 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ефремов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного учреждения Республики Коми «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района,

установил:

03 июня 2011 года в отношении ГУ РК «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района государственным инспектором надзорной деятельности Усть-Куломского района Кочановым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение требований пожарной безопасности.

По определению должностного лица отдела надзорной деятельности Усть-Куломского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми от 03.06.2011 года дело об административном правонарушении передано в районный суд для разрешения вопроса о применении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Заслушав объяснения директора ГУ РК «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района, должностного лица надзорного органа, исследовав материалы дел об административном правонарушении № 5-81/2010 и настоящего дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами. Нарушение правил пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Настоящее дело возбуждено по результатам внеплановой выездной проверки в период с 01 по 03 июня 2011 года. При проведении проверки на объектах ГУ РК «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (ППБ 01-03):

1. Высота и ширина в свету основного эвакуационного выхода из здания приюта для несовер­шеннолетних не соответствует предъявленным требованиям и составляет: в высоту менее чем 1,9 метра, в ширину менее чем 1, 2 метра (1, 78 метров высота и ширина 1,12 метров). ППБ 01-03 в РФ п. 3, п. 51; СНИП 21-01-97*, п. 6.16: Федеральный закон № 123- ФЗ от 22.07.2008 года. «Технический регламент о тре­бованиях пожарной безопасности» ст. 89, Свод правил «Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 п. 8.1.12.

2.       Отопительная печь в здании бани допускается к эксплуатации в неисправном состоянии: - дымоход отопительной печи не имеет установленной нормами противопожарной разделки от горючих конструкций (Расстояние менее 50 см.). ППБ 01-03 п. 66, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондициониро­вание» п. 6.6.16

3.       В здании приюта для несовершеннолетних внутренние стены и потолки не везде оштукату­рены или обработаны и покрыты огнезащитными пропитками, красками. ППБ 01-03 п. 3; Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, 13, 32, 35, 36, 57, 87, 147 Свод правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2009 п. 6.8.14.

ГУ РК «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района является государственным бюджетным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (ст. 120 ГК РФ). Юридическое лицо владеет зданием и другим имуществом на праве оперативного управления.

В судебном заседании директор учреждения Напалкова А.А. признала вину юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности при установке и эксплуатации отопительной печи. На день рассмотрения дела такие нарушения устранены. Для устранения остальных нарушений пожарной безопасности выделенных Агентством Республики Коми по социальному развитию денежных средств не хватило.

В соответствии со статьей 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Очевидно, что устранение нарушений в данном случае требует не только финансового обеспечения, но и проведения реконструкции здания, что предполагает наличие соответствующих полномочий, которыми государственное учреждение не располагало.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо приняло все возможные меры для исполнения нарушений правил пожарной безопасности в отношении здания, но по не зависящим от учреждения причинам устранить все нарушения в отношении здания не представилось возможным. Таким образом вина юридического лица доказана только в части нарушений по установке и эксплуатации отопительной печи.

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать государственное учреждение Республики Коми «Социальный приют для несовершеннолетних» п. Кебанъель Усть-Куломского района, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в Усть-Куломское ОСБ, УФК по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья