Дело № 5-106/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2011 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда РК Попов В.В., при секретаре Фоминой Т.В., с участием прокурора Маруневич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении индивидуального предпринимателя Тагаева А.Б., <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

административное дело об административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Усть-Куломского района проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП «Тагаев А.Б.» при эксплуатации летнего кафе, располагающегося в <адрес>

В ходе комплексной проверки 02.08.2011 с 20 час. до 22 час. установлено, что Тагаевым А.Б. нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: размещение производственных и складских помещений, их планировка и оборудование не обеспечивают соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, а также условия труда работающих: производственное помещение выполнено из деревянных досок, стены и полы с щелями и дефектами, внутренняя отделка отсутствует, что делает невозможным проведение влажной уборки и дезинфекции; планировка помещений оборудована таким образом, что производственное помещение является проходным к складскому помещению; не оборудована бытовая комната для персонала, отсутствует туалет, умывальник; в производственном помещении на момент проверки находилось 4 человека посторонних лиц, домашнее животное – собака; кафе не оборудовано системой внутреннего водопровода и канализацией; для производственных целей используется привозная вода, что запрещено; производственное помещение не оборудовано подводкой горячей и холодной воды; не предусмотрен туалет для персонала с раковиной для мытья рук; в кафе не созданы условия для соблюдения правил личной и производственной гигиены работников: отсутствуют мыла, полотенца; стены производственного помещения не имеют отделки, выдерживающих влажную уборку и дезинфекцию; отделка зала для посетителей не стойка к санитарной обработке и дезинфекции; все помещения находятся в антисанитарном состоянии, текущая уборка не проводится; отсутствует емкость и ветошь для уборки обеденных столов после посетителей; дезинфицирующие средства отсутствуют; кафе недостаточно обеспечено необходимым оборудованием и предметами материально-технического оснащения (из разделочного инвентаря имеется одна доска и два ножа, сигнальная маркировка отсутствует; из кухонного инвентаря имеется только один таз для мытья рук, три емкости для замачивания сырья; разделочные столы устаревшие, поверхность с дефектами, требуют замены); не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов.

Прокурор в действиях ИП Тагаева А.Б. обнаруживает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В судебном заседании прокурором доводы, изложенные в постановлении, поддержаны в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Тагаев А.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, часть нарушений устранена.

Заслушав доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Тагаев А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Видом экономической деятельности указанного предпринимателя является деятельность ресторанов и кафе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утв. главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 ориентация, размещение производственных и складских помещений, их планировка и оборудование должны обеспечивать соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, а также условия труда работающих. В организациях не размещаются помещения под жилье, не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания, а также не содержатся домашние животные и птица.

Согласно п.п. 3.1, 3.3. и 3.4 указанного СанПин организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации. Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей. Источники водоснабжения вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, резервные автономные устройства горячего водоснабжения с разводкой по системе должны отвечать требованиям соответствующих санитарных правил. Количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности. В организациях запрещается использовать привозную воду.

Доводы Тагаева А.Б., что его летнее кафе это временная организация общественного питания, для которого централизованное водоснабжение и канализация не требуется, суд находит несостоятельными. Раздел 16 СанПиН 2.3.6.1079-01 разрешает доставку воды без централизованного водоснабжения и обеспечение вывоза стоков в отсутствие централизованной канализации для временных организаций общественного питания быстрого приготовления. К таковым отнесены палатки, автоприцепы, фургоны и другие, которые организуются на согласованной в установленном порядке территории. По сведениям администрации МР «Усть-Куломский» земельный участок, на котором расположен объект общественного питания, был предоставлен для строительства здания кафе. Согласно выписке из ЕГРИП видом разрешенной экономической деятельности ИП Тагаева А.Б. является деятельность ресторанов и кафе. Фактически на указанном земельном участке ИП Тагаевым А.Б. выстроено летнее кафе, представляющее из себя деревянное строение с использованием деревянных столбцов и досок, деревянных перекрытий, скатной крыши и деревянного пола. Также на территории земельного участка находятся производственные помещения для приготовления пищи и продажи напитков и продуктов. Поэтому у суда нет оснований согласиться с доводами Тагаева А.Б. о том, что здание летнего кафе может быть отнесено к временной организации общественного питания быстрого приготовления. К тому же на такие временные организации, в силу п. 16.1 указанного СанПиН 2.3.6.1079-01 все равно распространяются требования санитарно-эпидемиологических правил к организациям общественного питания.

В тамбуре туалета для персонала следует предусматривать отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему. Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается (п.п. 3.13, 3.14 СанПин 2.3.6.1079-01).

Условия труда работников организаций должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в области гигиены труда, утвержденных в установленном порядке. Во всех организациях создаются необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие мыла, полотенец, туалетной бумаги и т.п.) (п. 4.1 СанПин 2.3.6.1079-01).

Стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам. Отделка обеденных помещений (залов) должна быть стойкой к санитарной обработке и дезинфекции (п.п. 5.5, 5.7 СанПин 2.3.6.1079-01).

Все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола. В организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя (п.п. 5.11, 5.15 СанПин 2.3.6.1079-01).

Организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения (п. 6.1 СанПин 2.3.6.1079-01).

ИП Тагаев А.Б. в силу осуществляемой им деятельности, должен знать о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, поскольку указанные нормы и требования регламентируют тот вид деятельности, которым он непосредственно занимается. Указанные нормативные положения были опубликованы в установленном порядке и были доступны для широкого доступа. Тем не менее ИП Тагаев А.Б. умышленно допустил их нарушение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист – эксперт территориального отдела ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть-Куломском районе ФИО1 показала, что 24.09.2011 в адрес Роспотребнадзора поступило заявление Ивановой на нарушение санитарных требований в кафе, которое принадлежит Тагаеву А.Б. 29.07.2011 она участвовала в комплексной проверке кафе в качестве специалиста. В ходе проверки было установлено, что работа кафе носит сезонный характер. В состав помещений кафе входит производственное помещение, складское помещение, бар, частично крытый зал для посетителей на 40 мест. Выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства СанПин 2.3.6.1079-01, которые указаны в справке по результатам комиссионного обследования.

Вина ИП Тагаева А.Б. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами административного дела, в том числе справкой по результатам комиссионного обследования ИП Тагаева А.Б. от 01.08.2011 № 607/07, объяснениями ИП Тагаева А.Б., в котором он частично признал обстоятельства правонарушения и вину в его совершении.

Нарушений действующего законодательства при проведении комиссионной проверки судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, принятие мер по частичному устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу статьей 3.2. и 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица или его структурных подразделений. Административное приостановление деятельности применяется в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В рассматриваемом деле допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения, а также сам характер этих нарушений непосредственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. А цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания менее строго, чем административное приостановление деятельности. Поэтому в рассматриваемом случае суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Тагаева А.Б., осуществляющего деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Судья В.В. Попов