Дело № 5-5/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2010 года с. Усть-Кулом
Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Липиной О.А., с участием прокурора Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью «Барс»
расположенного по юридическому адресу в ..., зарегистрированного в межрайонной инспекции ФНС России № 7 по РК (Номер обезличен),
представителю которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,
административное дело об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
10 декабря 2009 года прокуратурой Усть-Куломского района совместно с отделом Госпожнадзора Усть-Куломского района УГПН ГУ МЧС России по РК проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Барс». По итогам проверки составлен акт проверки от 10.12.2009 г. Прокурором Усть-Куломского района вынесено постановление от 24.12.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверкой было установлено, что в здании столовой ООО «Барс», расположенной в доме ..., допущен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности: 1) Противопожарные инструктажи проводятся с нарушением требований нормативных актов, отсутствует специальная программа обучения мерам пожарной безопасности. (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности в организации», утв. приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645); 2) Не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (Основание: п. 97, 98 ППБ 01-03); 3) План (схема) эвакуации людей в случае пожара не соответствует нормативным требованиям. (Основание: п. 3, 51 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2002); 4) Работники, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов. (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 31, 32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности в организации», утв. приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645); 5) Содержание первичных средств пожаротушения допускается не в соответствии положений, изложенных в приложении № 3 ППБ 01-03 в РФ, и не в соответствии с паспортными данными на них. (Основание: приложение 3 п. 108 ППБ 01-03); 6) В здании столовой на пути эвакуации эвакуационного выхода устроен порог (перепад высоты менее
В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержал доводы, указанные в административном материале, вина юридического лица доказана, и ею не оспаривается. В настоящее время часть нарушений устранена, а выявленные нарушения непосредственно не создают угрозу жизни или здоровью граждан – посетителей столовой. Само помещение небольшое, все эвакуационные выходы свободны, на окнах нет решеток, поэтому в случае пожара все посетители могут беспрепятственно покинуть помещение. Просит назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.
Представители ОГПН Усть-Куломского района и ООО «Барс», извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом деле, нарушение правил пожарной безопасности выразилось в невыполнении и ненадлежащем выполнении юридическим лицом требований пожарной безопасности, регламентированных в соответствующих правилах и нормах. Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждена материалами административного дела. В отобранных прокурором объяснениях представителя юридического лица, вина в совершении правонарушения полностью признается.
При назначении административного наказания юридическому лицу, судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, принятие мер по частичному устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу статьей 3.2. и 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица или его структурных подразделений. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В рассматриваемом деле, допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности в здании столовой, а также сам характер этих нарушений, непосредственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан – работников и посетителей столовой. А цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания менее строго, чем административное приостановление деятельности. Поэтому в рассматриваемом случае, суд находит возможным, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Барс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК.
Судья В.В.Попов