Дело № 5-36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 07 сентября 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Стахиев А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе Никитиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица Администрации сельского поселения «Усть-Кулом», расположенной по юридическому адресу: Республика Коми, <адрес>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

административное дело об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в <адрес> Савельевой Л.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано в районный суд на рассмотрение по подведомственности.

В адрес территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе 25 июля 2012 года поступила письменная жалоба (заявление) гражданки ФИО1 на загазованность, превышение уровня шума при движении автотранспорта по автомобильной дороге, проходящей вдоль <адрес>.

В ходе проведения административного расследования согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» установлено, что согласно разбивочного чертежа (М 1:500) генерального плана <адрес>, автодорога возле <адрес> должна располагаться на расстоянии 10 метров. Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территории № от ДД.ММ.ГГГГ автодорога возле <адрес> располагается на расстоянии менее 1 (одного) метра, то есть без соблюдений санитарных разрывов, что является нарушением п. 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В ходе административного расследования были проведены инструментальные исследования физических факторов (уровня звукового давления). Согласно экспертному заключению № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес> (время суток с 07 до 23 часов): эквивалентный уровень звука в точке № 1-45дБА, т. № 2-44 дБА, т. № 3-42 дБА, при допустимом уровне звука 40 дБА; максимальные уровни звука в т. № 1-63 дБА, т. № 2-60дБА, т. № 3-58 дБА, при допустимом уровне звука 55 дБА. В период с 23 до 07 часов эквивалентные уровни звука составили в т. № 1-29 дБА, т. № 2-29дБА, т. № 3-28 дБА при допустимом уровне звука 30 дБА; максимальный уровень звука в т. № 1-50 дБА, т. № 2-49дБА, т. № 3-49 дБА, при допустимом уровне звука 45 дБА, что не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки» (п. 4 табл. 3) (протокол измерения шума № 269-1, 269-2 от 23.08.2012), СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (прил. 3 п. 1).

В судебном заседании представитель надзорного органа Никитина В.Д. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью поддержала. Пояснила, что юридическим лицом не создано необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил, гарантирующих безопасность для здоровья граждан.

Юридическое лицо – администрация сельского поселения «Усть-Кулом» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом судом было извещено. В судебное заседание представитель юридического лица не явился, направил в суд заявление в письменном виде, в котором просит рассмотреть дело без их участия и указывает, что с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями не согласны, считают, что замеры уровня звука производились в течение недостаточного количества времени, при открытом окне, отклонения от предельно допустимых значений уровня звука минимальны и не могут являться нарушением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заслушав представителя надзорного органа Никитину В.Д., обсудив доводы заявления руководителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и проводить санитарно-противоэпидемические профилактические мероприятия.

Статьей 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением профилактических мероприятий и обязательным соблюдением юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 23 ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 55 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., за нарушение санитарного законодательства устанавливается, в том числе административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надзорным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных пунктами СанПиН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки» и пунктами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях».

Как видно из представленных материалов дела, со стороны надзорного органа мероприятия по выявлению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, были осуществлены в установленном законом порядке и на законных основаниях. Органом государственного надзора (контроля) нормы федерального законодательства РФ выполнены, и права юридического лица при проведении государственного контроля (надзора) не нарушены.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

· Письменным обращением (заявление) гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми;

· Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

· Определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

· Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому установлено, что эквивалентный и максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (время суток с 7 до 23 часов, с 23 до 7 часов) не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

· Протоколом измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

· Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №;

· Актом выбора земельного участка под строительство многоквартирного жилого <адрес>;

· Выкопировкой из генерального плана <адрес>-кулом (район <адрес>);

· План - схемой <адрес>;

· Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

· Уставом муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит вину администрации сельского поселения «Усть-Кулом» доказанной полностью представленными доказательствами, и квалифицирует его деяние по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный протокол составлен в отношении юридического лица, являющегося бюджетной организацией, финансируемой по смете доходов и расходов.

Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

Доводы заявления руководителя юридического лица о том, что замеры уровня звука производились в течение недостаточного количества времени, при открытом окне, отклонения от предельно допустимых значений уровня звука минимальны и не могут являться нарушением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необоснованны.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза по установлению уровней звукового давления в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес> кВ.15, проведена Главным врачом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Коми, которому перед началом проведения экспертизы были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная экспертиза проведена без каких-либо процессуальных нарушений, поэтому каких-либо оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Замеры уровня звука производились с помощью специального прибора - «шумомера, анализатора спектра, виброметра Алгоритм-03» с датой поверки и срока действия 23.11.2011 -23.11.2012 г.г. в течение достаточного периода времени: ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут.

У данного юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, за нарушение которых статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно санкции ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрены административные наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения минимального административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует как характеру административного правонарушения, так и целям административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ).

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – администрацию сельского поселения «Усть-Кулом», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми - администратор платежа), ИНН 1101486396, КПП 110101001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ, БИК 048702001, счет получателя: 40101810000000010004, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 87248885000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, направляют в течение трех суток Постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Копии постановления направить руководителям администрации сельского поселения «Усть-Кулом» и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Усть-Куломском районе.

Судья - А.А. Стахиев