ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Ухта 30 июля 2010 г.

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.

Рассмотрев в апелляционном порядке в  открытом судебном заседании с участием

Государственного обвинителя Кармановой А.В.,

Осужденного Сердюк Р.В.,

Защитника Филатова Д.П., представившего удостоверение № 546 и ордер № .,

При секретаре Зориной Н.А.,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердюк Р.В. на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Кожемяко Г.В. от 18.06.10 года, которым Сердюк Р.В.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                           УСТАНОВИЛ :

               Сердюк Р.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Между П. и Сердюк Р.В. была по мобильному телефону достигнута договоренность о продаже Сердюк Р.В. наркотического вещества 10 граммов героина, за которое П. должен был заплатить денежные средства в сумме 7000 рублей. Данные денежные средства были вручены П. сотрудниками УВД по г.Ухте в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», добровольным участником которой являлся П.

Сердюк Р. В., имея умысел на хищение денежных средств у П. путем обмана, заведомо зная, что у него нет наркотического вещества «героин», желая извлечь корыстный умысел, изготовил из таблеток, не содержащих наркотического вещества, путем измельчения в порошок, внешне похожий на героин.

Согласно договоренности , Сердюк Р.В., находясь в помещении магазина , согласно договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, передал П. сверток из фольги массой 2,636 гр. вещества, не содержащего каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров под видом наркотического средства, п осле чего, получил денежные средства в сумме 7000 рублей от П. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Денежные средства были изъяты.

В результате умышленных преступный действий Сердюк Р.В., УВД по г. Ухте в лице его законного представителя Романко О.Г. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.     

            Приговором Мирового судьи Тиманского судебного участка действия Сердюк Р.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3- ст. 159 ч.1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Дело было рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

            В апелляционной жалобе Сердюк Р.В. просит приговор мирового судьи в отношении него изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, применить ч.1 ст.159 УК РФ не связанное с лишением свободы, учесть его активное сотрудничество с правоохранительными органами, изобличение распространителя наркотических средств, жалостью к  П..

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении Сердюка, в остальной части доводы апелляционной жалобы не поддержал.

            Судом были также исследованы материалы уголовного дела, а именно: явка с повинной л.д.5-6), сведения постановление от 30.01.2008 года л.д.114), свидетельство о рождении свидетельство об установлении отцовства, которым Сердюк Роман Владимирович признан отцом сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров л.д.117, 118), характеристики л.д. 120-121).

            Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сердюк Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3- ст.159 ч.1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а  именно вследствие задержания виновного сотрудниками милиции.

            Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению. В соответствие с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановления приговора среди прочих подлежит разрешению вопрос о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд, тем не менее, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «г»  УК РФ наличие малолетнего ребенка, а лишь учел данное обстоятельство при назначении наказания. Суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сердюк Р.В. рецидив преступлений.

 Было установлено, что у Сердюк Р.В. родился сын- М.. В графе «отец» был сразу записан Сердюк Р.В. было установлено отцовство Сердюк Р.В. в отношении М. Никаких данных и решений суда о лишении Сердюк Р.В. родительских прав в отношении М. в суд не представлено. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Назначенное Сердюк наказание подлежит снижению.

 Суд не может признать действия Сердюка как активное способствование раскрытию преступления и   изобличение других соучастников преступления, так как действия осужденного носили корыстный характер, и  умысел его был направлен не на изобличение преступника, а на совершение мошенничества путем обмана. Наоборот в  отношении Сердюка сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативные мероприятия. 

   Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судьей мирового участка не допущено. С  учетом данных о личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с  учетом совершения нового преступления в течение 6  месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что к нему может быть применено наказание только связанное с  лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Сердюк Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы? с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

            Меру пресечения в отношении Сердюк Р.В. оставить содержание под стражей.

 В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в  течение 10 дней со дня провозглашения через Ухтинский федеральный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

            Председательствующий В.Ю. Конюхов