дело №10-16/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ухта Республики Коми 09 июня 2010 года

            Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Видякиной Л.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Кузнецовой Е.С.,

потерпевшей М.,

осужденного Тафинцева М.С.,

защитника – адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №148 и ордер №00864,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Ухты Кикория Д.И. и апелляционной жалобе осужденного Тафинцева М.С., на приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Зеленина Н.А. от 04 мая 2010 года, которым

Тафинцев М.С.,

осужден за совершение преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Зеленина Н.А. от 04 мая 2010 года Тафинцев М.С. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное при следующих обстоятельствах.

По решению Ухтинского городского суда Республики Коми суда от 22 мая 2009 года и исполнительного листа , Тафинцев М.С. обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу М. на содержание несовершеннолетнего ребенка С., начиная с 06 февраля 2009 года. Однако судебное решение с 26 сентября 2009 года по 18 марта 2010 года не исполняется, поскольку Тафинцев М.С. нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, добровольно алименты не выплачивает и какой-либо иной помощи на содержание ребенка не оказывает, на предупреждения судебного пристава исполнителя не реагирует. За период с 06 февраля 2009 года по 18 марта 2010 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 35855 рублей 99 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Тафинцев М.С. полностью признал свою вину, сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Защитником ходатайство поддержано, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, потерпевшая согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд обоснованно, на основании имеющихся в уголовном деле доказательств, квалифицировал действия Тафинцева М.С. по ст.157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

            При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

            В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Ухты Кикория Д.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Тафинцева М.С., предлагает изменить приговор в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ суд не мог назначить Тафинцеву М.С. наказание превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. Из изложенного прокурор приходит к выводу, учитывая, что наиболее строгим видом наказания ( с учетом не исполнения в настоящее время наказания в виде ареста ) является наказание в виде исправительных работ, максимальный размер которых, согласно санкции статьи составляет 1 год, Тафинцеву М.С. должно быть назначено наказание не превышающее 8 месяцев исправительных работ. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный Тафинцев М.С. считает назначенное наказание не справедливым, поскольку он периодически неофициально подрабатывал, в настоящее время работает по трудовому договору, просит изменить приговор мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ либо в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Тафинцев М.С. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник не возражал против доводов государственного обвинителя, поддержал апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевшая в судебном заседании мнение по апелляционной жалобе и представлению высказать не пожелала.

Заслушав выступления сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах предусмотренных ст.360 УПК РФ, проверив доказательства, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Зеленина Н.А. от 04 мая 2010 года в отношении Тафинцева М.С. изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Апелляционная жалоба осужденного Тафинцева М.С. о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что у Тафинцева М.С., помимо сына-  С., имеется малолетняя дочь, с которой он совместно проживает и в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Тафинцева М.С., судом не установлено.

При назначении наказания Тафинцеву М.С., суд первой инстанции не учел положения ст.367 УПК РФ, постановление приговора.

При проверке доказательств судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела, установлена совокупность обстоятельств необходимых для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация преступления, признанного судом доказанным, осужденным Тафинцевым М.С. и другими участниками судопроизводства не оспаривается. Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Тафинцева М.С. по ст.157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении Тафинцеву М.С. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Тафинцев М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен.

Учитывая изложенного, наличие у Тафинцева М.С. на момент постановления приговора суда апелляционной инстанции места работы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению осужденного, является менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, нет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.367, ст.368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тафинцева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, на кассационный период, в отношении Тафинцева М.С., оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми Зеленина Н.А. от 04 мая 2010 года изменить, считать Тафинцева М.С. осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В остальной части приговор оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу осужденного Тафинцева М.С., оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов