дело № 10-33/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием частного обвинителя Н.

осужденного Лачугина А.А.,

адвоката Володина В.Н., представившей удостоверение № 32 и ордер  № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Лачугина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Лачугин А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Лачугин А.А действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Н.., нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и по голове, причинив Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не причинили вреда здоровью.

   Лачугин А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что телесные повреждения Н. он не причинял. В этот день с 9 до 12 часов он находился у своей матери Б. . За это время к матери два раза приходил Н. в состоянии алкогольного опьянения. Он не пускал Н. в квартиру матери, т.к. Н. употребляет с ней спиртные напитки и присваивает деньги, принадлежащие его матери. После 12 часов он Н. не видел.

Несмотря на непризнание Лачугиным А.А. вины в нанесении побоев Н. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н. суду показал, в 10 часов 30 минут он по просьбе Б. пришел к ней домой . Около 11 часов к Б. пришел ее сын, Лачугин А.А., и потребовал от него уйти из квартиры, т.к. он пил пиво. Он отказался уходить, после чего Лачугин А.А. начал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Помнит, что Лачугин А.А. нанес ему более трех ударов, после чего вытолкал из квартиры Б. Он добрался до дома, увидел, что на лице у него множество кровоподтеков, ему было плохо, четыре дня он не выходил из квартиры, затем пошел в травпункт. От ударов Лачугина А.А. он испытывал сильную физическую боль.

Свидетель М. В.М. суду показала, что между 11 и 12 часами видела Н. выходящего из подъезда дома, где проживает мать Лачугина А.А. При этом Н. был в состоянии опьянения, сказал, что его избили и выгнали из квартиры. В этом подъезде Н. ходит только в квартиру матери Лачугина А.А. Телесных повреждений у Н. она не видела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К. следует, что в 2009 году он видел у Н. синяки под глазами. Н. пояснил, что его избил Лачугин А.А. Это был единственный случай, когда он видел Н. с синяками

Вина Лачугина А.А. в нанесении побоев Н. также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности Лачугина А.А., который в 11 часов нанес ему удары по лицу

- сообщением из травпункта об обращении за медицинской помощью Н. которого избило известное ему лицо , у Н.. зафиксированы ушибы мягкий тканей лица, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга

- акт судебно-медицинского освидетельствования , согласно которому у Н. обнаружены кровоподтеки на лице, которые могли образоваться 6-9 дней назад от воздействия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью

- заявлением Н. на имя мирового судьи о привлечении к уголовной ответственности Лачугина А.А., который в 11 часов на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Акт судебно-медицинского освидетельствования о наличии у Н. телесных повреждений сомнений у суда не вызывает, поскольку освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и соответствующую специальность, стаж работы 19 лет. Сторонами вышеуказанный акт не оспаривается.

Показания потерпевшего Н. суд считает достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, в частности, показаниями свидетелей К. о том, что он видел у Н. синяки на лице и Н. ему сообщил, что его избил именно Лачугин А.А., показаниями свидетеля М. о том, что она видела, как Н. выходил из дома, где проживает Б. и сообщил, что его избили и выгнали из квартиры, актом судебно-медицинского освидетельствования о наличии на лице Н. телесных повреждений.

Оснований для оговора Лачугина А.А. у Н. не имеется, несмотря на то, что между ними существовали неприязненные отношения, Н. настаивает на правдивости своих показаний, утверждает, что именно Лачугин А.А. причинил ему телесные повреждения, зафиксированные экспертом, основания не доверять потерпевшему отсутствуют.

Также достоверными суд признает показания свидетелей К. и М., поскольку их показаний не противоречивы и согласуются с показаниями потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям М. о том, что она не видела у Н. телесных повреждений, не имеется, поскольку М., имеющая медицинское образование и специальность фельдшер, пояснила, что кровоподтеки проявляются на теле не сразу. Как было установлено в судебном заседании, Лачугин А.А. выгнал Н. из квартиры сразу же после нанесения телесных повреждений. Кроме того, по словам М., к Н. она не присматривалась.

Согласованность показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Лачугиным А.А. данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил побоев Н. опровергаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Н. с момента обращения в медицинское учреждение, милицию и мировой суд последовательно утверждал, что Лачугин А.А. утром нанес ему удары кулаками по лицу и голове в квартире . Тот факт, что потерпевший утром приходил в данную квартиру не отрицается Лачугиным А.А. и подтверждается М. Кроме того, Лачугин А.А. не отрицает и свое присутствие в вышеуказанной квартире, и ссору со Н. которого он выгонял из квартиры.

Из показаний М. следует, что с 11 до 12 часов Н. выйдя из подъезда, заявил, что его избили и выгнали из квартиры. По словам М. в данном подъезде Н. посещал только квартиру Б. – матери Лачугина А.А.

 Потерпевший объяснил причину, по которой он обратился в травпункт только , то есть через неделю после того, как Лачугин А.А. нанес ему побои. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он плохо себя чувствовал, поскольку даже на момент обращения в травпункт у Н. зафиксированы ушибы мягкий тканей лица, а также на момент медицинского освидетельствования у Н.. обнаружены кровоподтеки, что свидетельствует о силе наносимых потерпевшему ударов. Кроме того, доводы потерпевшего о сотрясении головного мозга нашли подтверждение в сообщение из травпункта.

Согласно акту судебно-медицинского исследования период времени, когда у потерпевшего образовались телесные повреждения (за 6-9 дней до исследования Потерпевший указывает, что телесные повреждения ему были причинены . Таким образом, показания потерпевшего по времени причинения телесных повреждений, механизму их образования и локализации согласуются актом судебно-медицинского исследования.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог в любом месте получить телесные повреждения ничем не подтверждается, а, наоборот, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей К. и М.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего противоречивы, поскольку он отрицает свое нахождение в состоянии опьянения, суд отвергает, поскольку потерпевший в судебном заседании признал факт употребления им пива, что, как указано в заявлении Н., и послужило причиной нанесения ему Лачугиным А.А. телесных повреждений.

Также суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что потерпевшему на улице не помогла женщина дойти до остановки, что также, по мнению защитника, свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего. Свидетель М. заявила, что пока Н. был в поле ее зрения, к нему никто не подходил. Но в то же время М. пояснила, что к Н. не присматривалась, к его словам не прислушивалась, т.к. в это время общалась с соседкой. Со слов Н. женщина к нему подошла между домами в г. Ухте, в связи с чем М. могла ее не видеть.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Лачугина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и суд квалифицирует действия Лачугина А.А. по  ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется с места жительства и работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лачугина А.А., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Лачугину А.А. должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Н. о взыскании с Лачугина А.А. материального ущерба в размере 220 рублей, затраченных потерпевшим на проведение в отношении него судебно-медицинского исследования, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные страдания, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку он обоснован и подтверждается соответствующим документом – договором .

Суд находит основания для изменения приговора мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Д. в отношении Лачугина А.А., поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 304 и 308 УПК РФ вводная и резолютивная части приговора должны содержать сведения о фамилии, имени и отчестве подсудимого.

В приговоре мирового судьи во вводной и резолютивной частях указана фамилия подсудимого Лагутин вместо Лачугин.

Вынесение мировым судьей постановления об уточнении фамилии осужденного является незаконным, поскольку в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора после вступления приговора в законную силу. Приговор в отношении Лачугина А.А. на момент вынесения постановления в законную силу не вступил, следовательно, законных оснований для разъяснения сомнений и неясностей не имелось. С учетом изложенного, вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Других оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 369, 381 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Д. в отношении Лагутина А.А. изменить, постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты П. Г.В. отменить.

            Признать Лачугина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лачугина А.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лачугина А.А. в пользу Н. материальный ущерб в размере 220 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко