П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦМИИ

г. Ухта Республика Коми 28 января 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

подсудимого Чугаева В.Д.,

защитника - адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А. на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 28.10.2010 года, которым

Чугаев В.Д.,

осужден по ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 28.10.2010 года Чугаев В.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чугаев В.Д., находясь в комнате , имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к шкафу и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана пальто кожаное портмоне с пластиковой картой , принадлежащие В. Далее Чугаев В.Д. при помощи банкомата, расположенного возле "Д", недалеко от магазина снял с пластиковой карты денежные средства и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб .

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Чугаев В.Д. полностью признал свою вину, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал. Защитником ходатайство Чугаева В.Д. было поддержано, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании имеющихся в уголовном деле доказательств, квалифицировал действия Чугаева В.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Помощник прокурора г.Ухты Бончковский А.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 28.10.2010 года, в котором указал, что не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в части назначения Чугаеву В.Д. наказания. В обоснование представления указал, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, однако не учел их при назначении наказания, что повлекло назначение подсудимому верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного для данной статьи. Кроме того, суд, признав в действиях Чугаева рецидив преступлений, необоснованно назначил ему условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить.

Осужденный Чугаев В.Д. и его защитник пояснили, что с приговором мирового судьи согласны, однако также просили снизить наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, в остальной части просили приговор оставить без изменения, а представление помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А. без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ основаниями изменения судебного решения являются неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела в пределах ч.1 ст. 369 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого . Кроме того, судом учтены обстоятельства дела, явка подсудимого с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего, просившего не лишать Чугаева свободы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания в действиях Чугаева В.Д. был признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, назначая наказание, судом не были учтены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства максимальный срок наказания не может превышать две трети срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу, что в действиях Чугаева имелся ряд смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил ему наказание соответствующее верхнему пределу наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание назначенное Чугаеву В.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно определив в действиях Чугаева наличие простого рецидива преступлений, назначая наказание, не учел требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который после отбытия предыдущего наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения Чугаевым В.Д. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28.10.2010 года в отношении Чугаева В.Д. – изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора г.Ухты.

По ч.1 ст. 158 УК РФ назначить Чугаеву В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с 28 января 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чугаеву В.Д. изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска, взяв его под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин