№ 10-20/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дяченко В.Н., при секретаре Юриной И.Н., с участием помощника прокурора прокуратуры г.Ухты Коровиной Е.В., подсудимого Марьенко Г.В., адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение № 535 и ордер № 259, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи от 04.02.11г., в отношении: Марьенко Г.В., УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 04.02.2011г. Марьенко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.07г. №203-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Марьенко Г.В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми г. Ухты Республики Коми (далее МИФНС №3) с правом осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица, но по месту жительства, о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов дополнительной деятельности индивидуального предпринимателя Марьенко Г.В. является деятельность прочего сухопутного транспорта. ООО "Т", именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, заключило с индивидуальным предпринимателем Марьенко Г.В., именуемого в дальнейшем «Исполнитель» договор на транспортные услуги согласно которого «Исполнитель» обязуется оказывать услуги «Заказчику» автомобильным транспортом, а «Заказчик» оплачивает выполненный объем работ. Для осуществления своей предпринимательской деятельности и извлечения и прибыли, индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В., действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , приобрел в собственность автомашину , заключил срочный трудовой договор с В. и издал приказ о приеме на работу В. , то есть вступил с ним в трудовые отношения, что подтверждается решением Ухтинского городского суда от 27.09.10г. Согласно условий трудового договора В. был принят на работу в качестве водителя на автотранспорте всех типов и грузоподъемностей и, согласно условий договора, часовая тарифная ставка работника составляет <...> рублей с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Согласно пункту договора работодатель обязуется производить оплату своевременно и в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Согласно пункту договора на период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Таким образом, в соответствии с условиями договора, индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции, а также распоряжался финансовыми средствами предприятия. При этом индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В. осуществлял права и обязанности работодателя, решал вопросы выплаты заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат. На основании приказа индивидуального предпринимателя Марьенко Г.В. работник В. был уволен в связи с истечением срока трудового договора и в силу ст. 121, абзаца 1 ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ имел право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за время фактической работы, заработной платы в день увольнения. Индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В., осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг с целью извлечения прибыли, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже чем каждые полмесяца, в нарушении ст. 121 и абзаца 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ предоставляющих право работнику на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за время фактической работы, в нарушении ст. 140 Трудового кодекса РФ, предписывающая работодателю выплатить все причитающиеся работнику суммы в день увольнения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, расходуя денежные средства, полученные от выше указанной предпринимательской деятельности на топливо, запчасти для автотранспорта, не выплачивал заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты своему работнику В. , а также компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объёме, имея при этом реальную возможность выплачивать ему заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты. Так, индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В., находясь в г. Ухте, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг, то есть являясь лицом, отвечающим за расходование денежных средств полученных от данной деятельности, получил в распоряжение денежные средства в сумме <...> рублей на расчетный счет ОАО "Л", которых было достаточно для погашения задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат, так как размер начисленной заработной платы работнику В. составил <...> рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. Имея реальную возможность погасить задолженность по заработной плате и иным предусмотренным законом выплатам, зная, что в соответствии со ст. 4 Трудового кодекса принудительный труд запрещён, а нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объёме относится к принудительному труду, индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В. , находясь в г.Ухте, не выплатил в полном объёме заработную плату , а также иные предусмотренные законом выплаты: компенсацию за неиспользованный работнику В., нарушая тем самым его права. Вместо этого, индивидуальный предприниматель Марьенко Г.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, продолжал вкладывать денежные средства в развитие своей предпринимательской деятельности, ожидая от указанной деятельности получения дополнительных доходов, в том числе в виде получения прибыли лично. Поступившие в указанный период времени денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя Марьенко Г.В., последний не перечислял на выплату заработной платы, расходуя их в личных интересах за топливо, запчасти для автотранспорта, то есть на иные цели, в нарушение положении ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очерёдность списания денежных средств с банковского счёта и определяющей приоритет по списанию денежных средств со счёта на оплату труда лицам, работающим по трудовому договору над списанием денежных средств на иные цели, при наличии достаточного количества денежных средств для выплаты заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат работникам, то есть, имея реальную возможность для погашения перед работниками соответствующей задолженности, в нарушение ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Конституции РФ, абзаца 1 ст.127, ст.136, ст.140 Трудового кодекса РФ, израсходовал денежные средства на иные цели. Кроме того, являясь индивидуальным предпринимателем, не организовал реализацию своего имущества для погашения имеющейся задолженности по заработной плате и иных предусмотренных законом выплат работнику В., хотя в его собственности находилось имущество, достаточное для ее погашения. В результате умышленных преступных действий индивидуального предпринимателя Марьенко Г.В. не была выплачена свыше двух месяцев заработная плата работнику В. в размере <...> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей. Итого В. была невыплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму <...> рублей. Действия Марьенко Г.В. квалифицированы как невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные работодателем – физическим лицом из корыстной и иной личной заинтересованности, т.е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 145.1 УК РФ. Марьенко Г.В. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, где указал, что не согласен с видом назначенного наказания, просит назначить наказание в виде штрафа. В судебном заседании Марьенко Г.В. и его адвокат поддержали доводы жалобы. В обосновании жалобы Марьенко Г.В. пояснил, что он и его мать имеют заболевания в форме сахарного диабета, также он обучается на платном отделении высшего учебного заведение, а предпринимательская деятельность является его единственным источником дохода. Имеет специальность монтажника нефтегазового оборудования и водительское удостоверение категории «А;В». Свой ежемесячный доход оценивает в <...> тысяч рублей и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В возражении на жалобу потерпевший В. пояснил, что назначенное наказание считает соразмерным умышленным действиям Марьенко Г.В., который в течение года умышленно не выплачивал ему заработную плату, и до сих пор не уплатил страховые взносы в пенсионный фонд по решению суда. Когда В. обратился за исполнением решения суда к судебным приставам, то узнал, что на банковском счету у Марьенко Г.В. находится только <...> рублей. Прокурором предложено оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении Марьенко Г.В. наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, были приняты во внимание последствия совершенного преступления, повлекшие нарушение конституционного права потерпевшего на вознаграждение за труд. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд не находит законных и достаточных оснований для изменения или отмены указанного приговора мирового судьи, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.145.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных небольшой тяжести, где санкцией статьи максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, а наказание в виде штрафа является минимальным. Уголовное дело, в соответствии с ходатайством подсудимого, было рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ. Доводы подсудимого о наличии у него и его матери заболевания и обучении на платном отделении учебного заведения не являются основанием для назначения наказания ему в виде штрафа. Оснований для применения в отношении осужденного ФЗ № 26 от 07.03.2011г. не имеется. Наказание Марьенко Г.В. назначено в пределах санкции статьи. При постановлении приговора мировым судьей были учтены как характер и степень общественной опасности совершенного Марьенко Г.В. преступления, так и личность подсудимого: характеризующегося положительно, ранее не судимого. Обосновано признано отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств. Таким образом, назначенное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года не является максимально строгим в соответствии с санкцией данной статьи. Подсудимый имеет рабочую специальность и водительское удостоверение и, таким образом, не лишен возможности получения иного источника дохода. Суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи от 04.02.2011г. в отношении Марьенко Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьенко Г.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора, или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н.