Номер обезличен г. Ухта, Республика Коми Дата обезличена года Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н. при секретаре FIO2, с участием государственного обвинителя FIO3 подсудимого FIO4 адвоката FIO5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: FIO6, родившегося Дата обезличена года в ..., Коми ССР, гражданина России, образование 8 классов, призывник, проживавшего в социальном приюте по адресу: ..., ..., ... ранее судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: FIO4, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в ..., Республики Коми при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 до 17 часов с 5 по Дата обезличенаг., более точное время и дата в ходе дознания не установлены, FIO4, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему и игнорируя данное обстоятельство, выхватил из кармана одежды FIO7 39 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый FIO4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (лд.23-26), где показал, что днем, в сентябре 2009г., гулял по городу, после чего зашел в буфет, расположенный в магазине «Сыктывкар». В буфете FIO4 увидел ранее незнакомого престарелого FIO7, который пил пиво. FIO7 расплатился за пиво, достав деньги из нагрудного кармана рубашки. FIO4 увидел, что у FIO7 в кармане было много денег и решил похитить у FIO7 деньги, пошел за ним. Когда FIO7 подошел к первому подъезду дома Номер обезличен ... и ключом от домофона стал открывать дверь, то FIO4 А. подошел к FIO7 и попросил пустить его в подъезд, сказав, что идет к знакомым. Зайдя в подъезд, FIO7 подошел к почтовому ящику. FIO4 А. в этот момент шел за FIO7 и как только FIO7 повернулся к FIO4 А., то резко вытащил из нагрудного кармана FIO7 деньги, часть которых рассыпалась на пол. FIO4 А. поднял упавшие купюры и отдал FIO7 Часть денег, которые остались в руке, FIO4 А. оставил себе и убежал из подъезда. Позже FIO4 А. пересчитал деньги, похищенные у FIO7, их было 39 000 рублей. Похищенные деньги FIO4 А. потратил на личные нужды. В судебном заседании, в виду неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего FIO7, где он показал, что в течение нескольких лет с пенсии откладывал деньги, к сентябрю 2009г. накопил 50 000 рублей. Деньги всегда носил при себе. В сентябре 2009г. FIO7 пошел в магазин «Сыктывкар» за продуктами. После зашел в буфет, расположенный в том же магазине, чтобы попить чаю. После этого FIO7 пошел домой. Подойдя к подъезду, FIO7 ключом открыл дверь подъезда и в это время подошел ранее незнакомый FIO4 А., который попросил разрешения зайти в подъезд к знакомым. FIO7 разрешил FIO4 А. зайти в подъезд. Находясь в подъезде, FIO7 подошел к почтовому ящику проверить почту. В это время FIO4 А. подошел к FIO7, засунул резко руку в нагрудный карман и достал деньги, при этом часть денег рассыпалась на пол. FIO4 А. поднял упавшие деньги и отдал FIO7, после чего убежал из подъезда. Придя домой, FIO7 пересчитал деньги, из 50 000 рублей осталось 11 000 рублей, то есть похищено 39 000 рублей. В милицию сразу не обратился, так как не желает ходить в суд, иска нет (лд.5,14-17). Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и протоколом явки с повинной FIO4 А. от Дата обезличенаг., где он признался в совершенном им преступлении (лд.2). Оснований для самооговора у подсудимого суд не находит. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество FIO7, осознавая корыстный и отрытый характер своих действий, понятный потерпевшему. Открытое хищение чужого имущества подсудимый совершал в отношении престарелого человека, понимая, что он не сможет оказать ему сопротивление или догнать его. В связи с тем, что подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы до Дата обезличенаг. включительно, суд считает необходимым изменить в обвинении дату совершения преступления. Действия FIO4 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и личность подсудимого: имеет не снятую и не погашенную судимость л.д. 37); состоял под наблюдением в диспансерном психоневрологическом отделении с диагнозом «легкая умственная отсталость» л.д.30); под стражей по данному делу не находился. С Дата обезличенаг. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ухтинского суда от Дата обезличенаг., который вступил в законную силу Дата обезличенаг. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличенаг. FIO4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психопатоподобным синдромом (лд.33-34). Экспертиза у суда сомнений не вызывает, так как исполнена квалифицированными специалистами, имеет необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается. Однако, суд учитывает, что экспертиза проведена по иному уголовному делу и по иным обстоятельствам совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его несовершеннолетний возраст в период совершения преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Учитывая обстоятельства совершенного FIO4 преступления в течение нескольких дней после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание на аналогичные преступления, данные о его личности суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 64,73 УК РФ и применения принудительных мер воспитательного характера. В связи с тем, что FIO4 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи несовершеннолетним, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.88 УК РФ и с учетом данных о личности и асоциального поведения, - с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору Ухтинского городского суда от Дата обезличенаг., окончательно назначить FIO4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с Дата обезличена года. Меру пресечения FIO4 на период кассационного обжалования приговора по данному делу изменить на содержание под стражей в учреждении ИЗ-11/2 ..., взяв под стражу в зале суда немедленно. Зачесть FIO4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Ухтинского городского суда от Дата обезличенаг. с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В. Н.