дело (Номер обезличен) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми (Дата обезличена) Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Костина Е.А., при секретаре FIO2, с участием государственного обвинителя FIO3, потерпевшего FIO4, подсудимого FIO6, защитника - адвоката FIO5, представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении FIO6, родившегося (Дата обезличена) в ...... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый FIO6 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 07 марта 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, FIO6 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя УВД по г.Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4. В тот же день, в период времени с 16 до 17 часов, FIO6, недовольный тем, что его доставили и содержат в медицинском вытрезвителе, испытывая неприязнь к сотрудникам милиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проходя по коридору медицинского вытрезвителя в сопровождении сотрудника милиции FIO4, приказом УВД по г.Ухте (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года назначенного на должность помощника дежурного медицинского вытрезвителя УВД по г.Ухте, находившегося в присвоенной ему форменной одежде сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей и выполнявшего функции представителя власти, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, резко развернулся лицом к FIO4 и нанес ему левой рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу в область правого глаза, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое вреда здоровью FIO4 не причинило. Подсудимый FIO6 вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что ничего не помнит об обстоятельствах произошедшего. Не смотря на полное отрицание своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого FIO6 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего FIO4, который в судебном заседании показал, что состоит в должности помощника дежурного медицинского вытрезвителя при УВД по г.Ухте. 07 марта 2010 года в 15 часов в присвоенной форме одежды заступил на службу. FIO6 уже содержался в пятой палате вытрезвителе. Подсудимый за время нахождения в вытрезвителе вел себя агрессивно, буйно, безадресно выражался нецензурной бранью, высказывал недовольство в связи с его помещением в медицинский вытрезвитель. Когда FIO4 повел FIO6 в туалет, FIO6, шедший впереди, в метре от FIO4, внезапно развернулся и левой рукой, сжатой в кулак, один раз ударил потерпевшего по лицу. После чего им к FIO6 был применен приём самбо в виде загиба руки и с помощью сотрудника милиции FIO9 руки подсудимого были зафиксированы мягкими связками, а сам он помещен обратно в палату. От действий FIO6 на лице FIO4 образовалась опухоль и гематома. Показаниями свидетеля Фёдоровой В.В., которая в судебном заседании показала, что работает медицинском вытрезвителе при УВД г. Ухты в должности фельдшера. 07.03.2010 года, около 12 часов дня, в медицинский вытрезвитель поступил FIO6 в состоянии алкогольного опьянения. Он вёл себя агрессивно, был возбуждён, кричал, высказывал недовольство по поводу его помещения в вытрезвитель. После 15 часов FIO10 услышала в коридоре шум. Выйдя из кабинета, она увидела, как FIO4 применяет к FIO6 физическую силу. Со слов FIO4 свидетелю известно, что, когда он сопровождал FIO6 в туалет, последний резко развернулся и ударил его кулаком по лицу, отчего у FIO4 на лице было видно покраснение, которое позже перешло в гематому. Показаниями свидетеля Ткачёва С.Н., который в судебном заседании показал, что 07.03.2010 года в медицинский вытрезвитель был доставлен FIO6 в состоянии алкогольного опьянения. При помещении в палату FIO6 вёл себя нагло, громко разговаривал и несколько раз замахивался рукой на FIO9, провоцируя его. Спустя некоторое время он услышал в коридоре шум. Выглянув, свидетель увидел, как FIO4 борется с FIO6. Со слов FIO4 ему известно, что когда потерпевший сопровождал FIO6 в туалет, последний резко развернулся и ударил FIO4 по лицу. Позже видел у потерпевшего под глазом опухоль. Показаниями свидетелей FIO8и FIO7, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. При допросе в ходе досудебного производства по делу свидетель FIO8показал, что состоит в должности милиционера-водителя ОРППСМ УВД по г. Ухте. 07 марта 2010 года он и его напарник FIO7 по сообщению из дежурной части УВД прибыли в квартиру, расположенную по адресу: ... Женщина, проживающая в квартире, пояснила, что сосед из 101 квартиры – FIO6 пытался проникнуть в ее жилище. После того, как они постучали в квартиру (Номер обезличен), дверь открыл FIO6 пребывавший в состоянии сильного алкогольного опьянения. FIO6 матерился и высказывал недовольство по поводу приезда сотрудников милиции. Около 13-14 часов FIO6 был доставлен в дежурную часть УВД по г. Ухте, а затем помещен в медицинский вытрезвитель. Позднее FIO8 видел на лице FIO4 гематому, по поводу которой последний пояснил, что она образовалась от удара нанесенного FIO6 л.д. 56-59) Свидетель FIO7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO8 л.д. 131-132) Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания: Рапортом FIO4 от 07.03.2010 года, в котором он излагает события, произошедшие в медицинском вытрезвителе 07.03.2010 года около 16 час. 05 мин. с участием FIO6 л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2010 года, согласно которого осмотрено помещение медицинского вытрезвителя УВД по г. Ухте, расположенное в д. 4 по ул. Бушуева г. Ухта Республики Коми. л.д.11-15) Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой, зафиксированы место совершения преступления, обстановка в помещении медицинского вытрезвителя и телесные повреждения на лице FIO4 л.д. 16) Заявлением FIO4 от 07 марта 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. FIO6 за то, что последний 07.03.2010 года, находясь в помещении медицинского вытрезвителя УВД по г. Ухте по адресу: РК, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, нанес ему телесные повреждения. л.д. 17) Протоколом (Номер обезличен) от 07.03.2010 года о доставлении (помещении) в медицинский вытрезвитель FIO6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом травм и телесных повреждений на нем не обнаружено. л.д. 24) Должностной инструкцией милиционера медицинского вытрезвителя при УВД по г.Ухте FIO4 л.д. 33) Постовой ведомостью, согласно которой 07.03.2010 года милиционер медицинского вытрезвителя УВД по г. Ухте FIO4 находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе УВД по г. Ухте. л.д. 31) Выпиской из приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, согласно которой, с (Дата обезличена) года, прапорщик милиции FIO4 назначен на должность милиционера медицинского вытрезвителя УВД по г. Ухта л.д. 32) Заключением судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, согласно которому, повреждение, причиненное FIO4 в виде кровоподтека на лице, могло образоваться за 3-4 дня до освидетельствования, проведенного 11 марта 2010 года, от воздействия твердого тупого предмета, в том числе при ударе рукой, и вреда здоровью не причинило. л.д. 52) Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведенные исследования не противоречат их выводам, а указание в заключении на повреждение в виде ушибленной раны на лице и сроки его возможного причинения полностью согласуется с показаниями потерпевшего FIO4, свидетелей FIO10, FIO9 FIO8 и FIO7. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как содержит необходимые реквизиты, исполнено надлежащим лицом и сторонами не оспаривается. Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Из показаний потерпевшего FIO4 судом установлено, что 07.03.2010 года после 15 часов исполняя свои должностные обязанности, в присвоенной форменной одежде, сопровождал помещенного в медицинский вытрезвитель FIO6 в туалет. Подсудимый, недовольный помещением в указанное учреждение вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Когда они шли по коридору, FIO6 резко развернулся к FIO4 и кулаком левой руки нанес последнему один удар по лицу. Из показаний свидетелей FIO10 и FIO9 установлено, что сразу после нанесения удара, они видели, как FIO4 пытается успокоить FIO6, а также телесные повреждения на лице потерпевшего. Свидетели FIO8 и FIO7 подтвердили, что видели гематому на лице FIO4, а также слышали от последнего об обстоятельствах, при которых FIO4 ее получил. Наличие у потерпевшего телесного повреждения в виде гематомы подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Показаниями свидетеля FIO9 также установлено, что при поступлении FIO6 в медицинский вытрезвитель, у последнего было выявлено алкогольное опьянения средней степени тяжести, однако FIO6 осознавал, что находится в медицинском вытрезвителе, поскольку он выражал недовольство именно помещением в указанное учреждение и действиями сотрудников милиции. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего FIO4 и свидетеля FIO10. Учитывая то, что все сотрудники вытрезвителя находились в присвоенной им форме одежды, суд приходит к выводу, что на момент совершения указанного деяния FIO6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, и желал наступления этих последствий. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего FIO4, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей FIO10 и FIO9, данными ими в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей FIO8и FIO7, которые были оглашены в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания у суда сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, так как считает, что ранее они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований. Суд считает вину FIO6 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма II стадии, на учете у психиатра не состоит, в период времени с 07 по 09 марта 2010 года водворялся в специальный приемник при УВД по г.Ухте, многократно помещался в медицинский вытрезвитель при УВД по г.Ухте и привлекался к административной ответственности, не работает, имеет явную склонность к злоупотреблению алкоголем, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого FIO6 судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень социальной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только при назначении FIO6 наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание. FIO6 осужден за умышленное преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, однако учитывая, что он злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, которое было совершено в отношении представителя власти в состоянии алкогольного опьянения и личности FIO6, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2010 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период изменить на заключение под стражу, взяв FIO6 под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Е.А.Костин