Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми                                                                                (Дата обезличена)

            Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре FIO2,

с участием государственного обвинителя FIO3,

потерпевшей FIO4 

подсудимого FIO6

защитника-адвоката FIO5 представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

FIO6, родившегося (Дата обезличена) в г.Ухта Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... ..., ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого:

(Дата обезличена) Ухтинским городским судом РК по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка. Постановлением того же суда от (Дата обезличена) года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней. Освободившегося (Дата обезличена) по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей (Дата обезличена),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый FIO6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

15.02.2010 года, в период времени с 11 до 14 часов, FIO6 находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ..., ..., ..., потребовал от своей матери FIO4 денежные средства в размере 1500 рублей. Получив отказ, FIO6 решил открыто похитить денежные средства FIO4. Реализуя свой умысел, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что FIO4 понятен характер совершаемых действий, он замахнулся рукой на потерпевшую и вновь потребовал передачи денег. FIO4, восприняв действия подсудимого, как угрозу применения насилия и реально опасаясь этого, передала FIO6 1500 рублей, после чего, последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, FIO6, 17.02.2010 года, в период времени с 04 до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: ... ..., ..., ..., ..., потребовал от своей матери FIO4 денежные средства. Получив отказ, FIO6 решил открыто похитить денежные средства FIO4. Реализуя свой умысел, FIO6 стал трясти потерпевшую за одежду, а затем нанес ей два удара кулаком в область лица и один удар кулаком в область поясницы, применив к потерпевшей насилие и повторив при этом свое требование. FIO4 чтобы прекратить применяемое к ней насилие, достала из сумки 600 рублей. FIO6 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей понятен характер совершаемых им действий, выхватил из рук FIO4 деньги и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.   

В судебном заседании подсудимый FIO6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные FIO6, отнесены законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO6, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по эпизоду от 15.02.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по эпизоду от 17.02.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, до 2007 года состоял на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления наркотическими веществами, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно.

В отношении FIO6 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) FIO6 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако характер и степень выраженности указанных аномалий и нарушений не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний FIO6 признаков какого-либо иного психического расстройства не обнаруживал, сохраняя способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 15 и 17 февраля 2010 года FIO6 сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно и последовательно, по корыстным мотивам и без признаков наличия и влияния какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме органического расстройства личности, FIO6 также не обнаруживает, и он сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера FIO6 не нуждается. Имеющееся у FIO4 органическое расстройство личности к категории тяжелых и выраженных психических расстройств, к которым применим критерий непосредственной опасности для себя и окружающих (вследствие наличия бредовых, галлюцинаторных, импульсивных, и других психотических расстройств) не относится. ООД совершаются FIO6 по негативно-личностному механизму, вследствие дефицита высших эмоций, корыстно-эгоистической жизненной позицией, расторможенности влечений. В настоящее время FIO6 признаков декомпенсации имеющихся у него психопатоподобных нарушений не обнаруживает. Проявления у подсудимого органического расстройства личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. л.д. 77-78)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, выполнена надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, FIO6 признается судом вменяемым. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает явку FIO6 с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.  

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, сведения о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал и, спустя три месяца после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у подсудимого FIO6 места работы и постоянного источника доходов и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать FIO6 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в отношении своей матери, с которой он проживает на одной жилплощади, суд считает нецелесообразным применять к FIO4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить FIO6 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания FIO6, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 18 февраля 2010г.

Меру пресечения FIO6 на период кассационного обжалования приговора оставить прежней, в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд FIO0 Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Е.А.Костин