Дело № 1-269/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ухта, Республика Коми (Дата) Судья Ухтинского федерального городского суда РК Конюхов В.Ю., с участием прокурора Кармановой А.В., подсудимой Соловьевой Т.Г., защитника Егорова С.В., представившего удостоверение номер и ордер номер представителя потерпевшего С. при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Татьяны Геннадьевны, (инф .отсутствует) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимая Соловьева Татьяна Геннадьевна совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть А. при следующих обстоятельствах: (Дата) в период времени ... по адресу: ... между Соловьевой Татьяной Геннадьевной и её сожителем А. произошла ссора, в ходе которой последний нанес подсудимой удар кулаком по лицу. По этой причине у Соловьевой на почве личных неприязненных отношений возник умысел на его убийство. С этой целью Соловьева Т. Г. находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти последнему, взяла складной нож и с целью причинения смерти подошла к А., который в тот момент сидел в кресле, расположенном в комнате. Соловьева Т.Г., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате ее преступных действий может наступить смерть А., умышленно нанесла А. два удара ножом: один удар в переднюю поверхность грудной клетки, второй удар — в область передней поверхности левого плеча. В результате преступных действий Соловьевой Т.Г. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, проникающая в грудную полость с повреждением хрящевого отдела 7-го ребра слева, сердечной сорочки и правого желудочка сердца со скоплением крови в полости сердечной сорочки в количестве 200 мл (гемоперикард), которая является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности левого плеча, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель как легкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Соловьевой Т.Г. через короткий промежуток времени А. скончался в машине «скорой помощи» по пути следования в Ухтинскую городскую больницу. Непосредственной причиной наступления смерти А. явилась острая кровопотеря, (инф .отсутствует) Подсудимая Соловьева Т.Г. виновной себя признала частично, суду показала, что с сожителем А. проживала около 7 лет, у себя в квартире, по адресу: ... (Дата) с утра она у соседки Л. вместе с последней, Г. и присоединившегося к ним позднее А. распивали самогон. Домой пришли с А. в 13-14 часов. В квартире в отдельной комнате была дочь Т. с сожителем Д.. Через некоторое время на бытовой почве началась ссора, в ходе которой А. ударил ее (Соловьеву) кулаком в голову, при этом пригрозил : « замочить ». От удара она упала, а на лице образовался синяк. Она пошла на кухню, где взяла нож складной, с черной пластиковой ручкой, чтобы почистить с утра приготовленную в зале картошку. А. сидел в кресле, продолжая ругаться. Опасаясь возможного нападения со стороны потерпевшего, который пытался встать, она толкнула его и нанесла удар ножом в левый бок А.. Допускает, что могла нанести и второе ранение А., но не помнит этого. Положив нож на стол попросила дочь вызвать медицинских работников. Отрицает умысел на убийство А.. Считает, что последний для нее угрозы не представлял. Между полученным ударом кулаком и нанесением удара ножом потерпевшему прошло примерно 5 минут. Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего С. показала, что погибший её отец. Последний утром (Дата) приезжал к ней в ... и выпил две бутылки пива. После обеда отец уехал. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения и Соловьева и отец были агрессивные. Все конфликты между ними возникали только в пьяном виде. Просит смягчить Соловьевой наказание. Свидетель Н. показал, что работает .... (Дата) по поступившему вызову ... приехал по адресу .... В кресле сидел раненный в грудь и плечо мужчина. В квартире также находилась подсудимая, ее дочь и еще молодой человек. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, возбуждена, плакала. Со слов дочери последней понял, что мать причинила ножевые ранения потерпевшему. Свидетель Т. показала, что Соловьева Т.Г. является ее матерью. Вместе со своим сожителем Д. она жила у матери, где также около 8 лет проживал сожитель матери А. (Дата) ... Соловьева и А. пришли домой от Л. в пьяном виде. Телесных повреждений у них не было. Она с Д. находилась в своей комнате, смотрели телевизор. Мать с А. были в зале. Около 16 часов из зала стали доноситься крики ссорящихся Соловьевой и А.. Вскоре в комнату зашел А. который сказал, что подсудимая пошла на кухню и взяла нож. Потерпевший просил ее ( Т. ) вмешаться и успокоить мать, однако она не стала этого делать. Через 5 минут она услышала громкий крик А., который звал ее. В зале находился раненный потерпевший, и державшая в руке складной нож мать. Со слов последней А. ее ударил кулаком, а в ответ она ударила его ножом. Действительно на лице Соловьевой был синяк. Свидетель забрала окровавленный нож у матери и положила его на полку серванта. Свидетель Д. дал показания аналогичные показаниям Т. Свидетель Л. показала, что живет .... С соседкой Соловьевой и ее сожителем А. знакома около 8 лет.. (Дата) Соловьева и А. распивали у нее водку и ушли около 15 часов, В связи с существенными противоречиями на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, были оглашены показания, данные Соловьевой в ходе предварительного расследования, где она показала, что после полученного от потерпевшего удара кулаком по лицу она ему сказала, что “замочу тебя первой”, оттолкнула А., выбежала на кухню, для того чтобы взять нож. Вернувшись в комнату нанесла потерпевшему, встававшему с кресла, удар ножом в область груди О намерении в данной ситуации чистить картофель Соловьева в ходе предварительного расследования не говорила. Оглашенные показания Соловьева не подтвердила, пояснила, что эти показания давала в позднее время в шоковом состоянии. В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Р., В., которые они давали в ходе предварительного расследования. Свидетель Р. показал, что работает .... (Дата) она выезжал на место преступления, где находились Соловьева, ее дочь Т. и сожитель дочери Д. Соловьева находилась в заметной степени алкогольного опьянения, пояснила, что ударила А. ножом. Свои действия Соловьева объясняла тем, что А. избивал ее. Она же выдала складной нож, которым совершила преступление. Он осмотрел нож, на котором были заметны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Он предложил Соловьевой написать явку с повинной, что она и сделала добровольно. Дочь Соловьевой – Т. также показала на мать, как на лицо, совершившее преступление. Свидетель В. дала показания аналогичные показаниям Н., дополнительно сообщил следующее. Находясь в квартире спросила у Т., кто совершил преступление и услышала, что это сделала мать. Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: -протоколом осмотра места происшествия ... -протоколом осмотра трупа ... -протоколом явки с повинной, ... -протоколом осмотра предметов, ... -заключением эксперта ... -заключением эксперта ..., согласно которому непосредственной причиной наступления смерти А., явилась острая кровопотеря, ... -заключением эксперта ... ... -заключением эксперта ... Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Соловьевой Татьяны Геннадьевны и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. В основу приговора суд кладет показания Соловьевой Т.Г. данные ею в ходе предварительного расследования, явку с повинной, а также показания свидетелей Т., Д. и Н.. Установлено, что (Дата) потерпевшему А. было нанесено 2 ножевых ранения, одно в область груди, которое и оказалось смертельным, второе в область левого плеча. Соловьева не отрицает того, что именно ей были нанесены эти ножевые ранения, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, а также заключением судебно- медицинской экспертизы трупа А.. Однако Соловьева отрицает умысел на убийство А.. Факт нанесения удара именно Соловьевой подтверждается не только ее показаниями, но и показаниями свидетелей Т. и Д., которые показали, что после возвращения Соловьевой и А. от Л. у А. никаких телесных повреждений не было, как и у Соловьевой. Кроме них в квартире никого больше не было. Д. и Т. находились в своей комнате, когда А. предупредил их, что Соловьева пошла в кухню за ножом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимая целенаправленно пошла в кухню за ножом с намерением совершить убийство, а не с целью ножом почистить картофель. Т., войдя в комнату, где жили Соловьева и А., забрала нож из рук Соловьевой, показала, что нож был окровавлен. Также Т. показала, что вытерла нож и положила его на полку серванта, где позже он и был обнаружен, что подтверждается протоколом ОМП. Свидетель Н. показал, что при оказании помощи умирающему А. он слышал как Т. спросила, обращаясь к Соловьевой «Зачем ты его зарезала?». Таким образом, достоверно установлено, что именно Соловьева нанесла ножевые ранения А.. В судебном заседании нашли свое подтверждение показания Соловьевой о том, что в ходе ссоры потерпевший нанес ей удар кулаком по лицу. Однако это не свидетельствует о том, что Соловьева находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Она признает, что в тот день употребляла крепкое спиртное совместно с А., по собственным ощущениям находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования Соловьева давала подробные последовательные показания относительно события преступления, мотивов совершенного преступления, действий потерпевшего непосредственно перед совершенным убийством и после него. Как показала Соловьева с А. у них часто были конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, последний, находясь в таком состоянии неоднократно высказывал ей угрозы убийством, однако реально она их не воспринимала. После нанесенных А. ударов Соловьева ушла на кухню, а А. сел в кресло. Как показала Соловьева опасности для нее в том состоянии он не представлял, соответственно никакой необходимости ей, вооруженной ножом, не было возвращаться в комнату, где находился потерпевший. По ее же показаниям между нанесенным ей потерпевшим ударом кулаком и ударом ножом прошло примерно 5 минут. Версию Соловьевой о том, что она пошла на кухню, взяла там нож и вернулась с ним в комнату для того, чтобы почистить с утра приготовленную картошку, суд признает не состоятельной, выбранной Соловьевой с целью ухода от уголовной ответственности за умышленное убийство, поскольку при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она такую версию не выдвигала, четко говорила о мотивах совершенного ею преступления. Таким образом, установлено, что Соловьева действовала с прямым умыслом на убийство А., об этом свидетельствует наличие конфликтной ситуации с потерпевшим, как в момент совершения преступления, так и на протяжении долгого времени до этого, выбранное орудие преступления - нож, обладающий большой поражающей способностью, место нанесения удара - в область сердца. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьевой Т.Г., в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьевой Т.Г. суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, наказание Соловьевой Т.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено. Суд не находит с учетом данных о личности подсудимой необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывании наказания Соловьевой Т.Г. следует определить колонию общего режима. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьеву Татьяну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с (Дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьевой Т.Г. под стражей с (Дата) по (Дата). Меру пресечения Соловьевой Т.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: ... - уничтожить. ... Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский федеральный городской суд, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Ю. Конюхов