дело № 1-235/10 г.Ухта (Дата) Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю., с участием государственного обвинителя Кармановой А.В., подсудимого Зайцева И.В., защитника Чигир Е.И., представившего удостоверение номер и ордер номер, потерпевшего К., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева Игоря Вячеславовича, информация отсутствует информация отсутствует информация отсутствует обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, Подсудимый Зайцев Игорь Вячеславович применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: К. в соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Коми от (Дата) занимал должность информация отсутствует, и как должностное лицо правоохранительного органа был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. В соответствии с графиком дежурств информация отсутствует К. в период времени (Дата) находился на дежурстве, а с (Дата) участвовал в осмотре места происшествия в .... (Дата) после ... О. из дежурной части УВД по г.Ухте поступило сообщение о противоправном поведении Зайцева И.В., находящегося в ..., где работала следственно-оперативная группа УВД по г.Ухте, включая К.. В период времени с (Дата), К.., как представитель правоохранительных органов обязанный принять меры по пресечению правонарушения либо преступления, совместно с О.. проследовал по указанному адресу. На ... ими был обнаружен Зайцев Игорь Вячеславович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушающий общественный порядок. Представившись сотрудником милиции и предъявив свое служебное удостоверение сотрудника милиции, К. потребовал от Зайцева И.В. прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в УВД по г.Ухте. В ответ на это Зайцев И.В., осознавая, что К. является представителем власти и действует в пределах предоставленных ему полномочий, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений К. и избежания своего доставления в УВД, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар лобной частью своей головы по лицу К. В результате преступных действий Зайцева И.В. К. были причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые повлекли за собой в совокупности средней тяжести вред здоровью. Подсудимый Зайцев И.В. виновным себя признал частично, суду показал, что в течение (Дата) он употреблял спиртное у себя в ... и сильно опьянел. Вечером он в коридоре попросил у ... П. денег на распитие спиртного и осмотрел содержимое пакета последнего. П. убежал в свою комнату, а он ( Зайцев ) ушел на .... Зашедший туда же одетый в форму сотрудник милиции- О. сказал, что от П. поступила жалоба и предложил проследовать в милицию. Однако он отказался выполнять его требования, плюнул на пол и выразился нецензурной бранью. О. ушел и вернулся с одетым в гражданскую одежду незнакомым К., который стал хватать его сидящего на скамейке за руки. Защищаясь он лбом нанес удар в голову К., после чего был доставлен в милицию. Утверждает, что последний не представлялся и удостоверение не показывал. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший К. показал, что (Дата) находясь в гражданской одежде выезжал на место преступления в составе оперативно-следственной группы по факту ... В ходе осмотра места происшествия в нему обратился милиционер - О., который передал полученное из дежурной части сообщение об антиобщественном поведении в ... Зайцева. По словам О. он один не смог справиться с подсудимым и попросил помощи. Совместно они пришли на ..., где находился пьяный агрессивный Зайцев, который выражался нецензурной бранью. В кармане куртки последнего увидел рукоятку ножа. Представившись, он ( К. ) показал служебное удостоверение сотрудника милиции и предложил Зайцеву проследовать в УВД г. Ухта. В ответ последний схватил стоявшую на столе бутылку, но находившиеся на ... мужчины удержали Зайцева, который головой нанес ему удар в лицо, отчего он упал и в последствие потерял сознание. В связи с существенными противоречиями на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, были оглашены показания, данные Зайцевым И.В. в ходе предварительного расследования, где он признавая полностью себя виновным показал, что был настолько пьян, что не помнит, чтобы потерпевший представлялся сотрудником милиции. Это обстоятельство ему тогда было безразлично. В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей М., О.. были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Свидетель М. показал, что проживает по адресу: .... (Дата) он со своей женой и ее подругой на ... распивали спиртные напитки. После ... он на 30 минут отлучался в свою комнату и когда вернулся, то супруга ему рассказала, что Зайцев, проживающий в ... пытался вырвать из рук мужчины, проживающего в ... два пакета, однако это ему не удалось, поскольку женщины ему помешали. Зайцев находился в ... был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Через некоторое время на ... зашел сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование ( О. ), который предложил Зайцеву выйти в коридор поговорить. Последний ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, плевать на пол. О. ушел и вернулся с другим мужчиной, одетым в гражданскую форму одежды ( К. ). Догадался, что последний также является сотрудником милиции, хотя не обращал внимание на то представлялся ли тот подсудимому и показывал ли удостоверение. К. стал хватать Зайцева за руки желая вывести в коридор, в связи с чем последний стал сопротивляться и нанес один удар своим лбом по лицу потерпевшего. О. повалил Зайцева и одел на него наручники, а К. в это время потерял сознание. Минут через 10 продолжавшего ругаться нецензурной бранью Зайцева увели из .... Свидетель О. давал показания в целом аналогичные показаниям К., дополнительно пояснив, что проверяя сообщение, поступившее из дежурной части он опросил П., который заявил, что Зайцев толкая его просил у него 100 рублей, пытался вырвать из рук пакеты с продуктами. Находившийся на ... Зайцев вел себя вызывающе, в присутствии ... выражался нецензурной бранью, плевал на пол. Он ( О. ) находился в форменной одежде. Сознавая, что один не справится с Зайцевым он обратился за помощью к К., который представился и в связи с тем, что находился в гражданской одежде предьявил служебное удостоверение сотрудника МВД. Когда Зайцев стал оказывать сопротивление К. жильцы ... стали кричать подсудимом у, чтобы он не делал этого, так как перед ними сотрудники милиции. Несмотря на это Зайцев нанес удар головой в лицо потерпевшему. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - сообщением (Дата) от П., проживающего по адресу ... о том, что жилец из ... ( Зайцев ) мешает отдыхать, избивает ... - заявлением от П. о том, что Зайцев пытался вырвать у него из рук сумку с продуктами, нанести ему телесные повреждения ... -протоколом явки с повинной, в которой Зайцев признает, что пытался вырвать у П. пакет с продуктами в надежде обнаружить в нем спиртное ... - заключением служебной проверки, признавшей применение физической силы ... К. в отношении Зайцева И.В. согласно ст 13 Закона РФ « о милиции « считать законным ... заключением эксперта номер, согласно которому на основании данных проведенного осмотра, в соответствии с поставленными на экспертизу вопросами, эксперт приходит к следующим выводам: повреждения, причиненные гр-ну К. - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подтвержденная соответствующей неврологической симптоматикой, сохраняющейся на протяжении более 1 месяца и закрытый перелом костей носа без смещения отломков могли образоваться одномоментно в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в данную область тела в том числе от удара головой и повлекли за собой в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 3-х недель, от (Дата) В отношении Зайцева И.В. информация отсутствует. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Зайцев И.В. не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет. Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зайцева Игоря Вячеславовича и квалифицирует его действия по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного следствия установлено, что Зайцевым, находившимся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, были совершены противоправные действия в отношении П.. Последний обратился сначала с устным сообщением об этом, а затем и с письменным заявлением в милицию, о чем в деле имеются соответствующие документы. Сотрудники милиции обязаны в соответствии с Законом РФ « О милиции « были отреагировать на данное обращение гражданина, поэтому действия как О. так и К., направленные на пресечение противоправных действий Зайцева и доставлении последнего в милицию, следует признать законными и обоснованными. У суда нет оснований не доверять показаниям того и другого в той части, что потерпевший представился Зайцеву и предьявил ему служебное удостоверение. Исходя из этого суд делает вывод, что применяя насилие подсудимый сознавал, что это делает в отношении представителя власти, исполняющего свои обязанности. Причиненный средней тяжести вред здоровью относится к опасному для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, информация отсутствует Суд не находится обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного суд полагает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в видел лишения свободы. Оснований для назначения наказании я с применением ст 64 и 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы. На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от (Дата) окончательно назначить Зайцеву И.В. 5 ( пять ) лет 09 ( девять ) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с (Дата). Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Зайцева под стражей по приговору Ухтинского городского суда от (Дата) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий В.Ю. Конюхов