Дело Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми Дата обезличена г. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Румянцевой О.А., при секретаре FIO1, С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ухты FIO3 Подсудимого FIO5 Защитника подсудимого – адвоката FIO4, предоставившего удостоверение Номер обезличен 57 и ордер Номер обезличен Потерпевшей FIO8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: FIO5, родившегося Дата обезличена года в ... г. Ухта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..., ..., ... ..., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося в вечерней школе ... в 11 классе, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого : 1) Дата обезличенаг. Ухтинским городским федеральным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф выплачен Дата обезличенаг., наказание отбыто, судимость не погашена; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый FIO6 органами следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительного заключения преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, гр. FIO6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с рабочего стола, находящегося в торговом павильоне «Карина» в помещении магазина «Карнавал», расположенном возле дома Номер обезличен по ... г. Ухты Республики Коми, похитил принадлежащий гр. FIO8 мобильный телефон марки «Нокиа 7900 Prism Black» IMEI 357682012681080 стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом FIO6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. FIO8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. FIO6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с ним, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. FIO6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности FIO5, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный размер ущерба не может составлять менее 2 500 рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями FIO5 потерпевшей, превышает указанный предел в несколько раз и признаётся судом значительной для потерпевшей. Потерпевшей FIO8 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к FIO5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 10 000 рублей. Исковое заявление подсудимый не оспаривал. Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Одновременно суд, признавая FIO5 плательщиком государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК, взыскивает с него в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей (4% от суммы иска, но не менее 400 рублей). Оснований для освобождения FIO5 от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого, его ориентации во времени, в пространстве и по кругу лиц, состояние психического здоровья FIO5, сомнений у суда не вызывает. Суд признаёт FIO5 вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Ранее FIO6 судим Дата обезличенаг. к наказанию в виде штрафа, который им был выплачен, однако, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость не погашена. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях FIO5 содержится рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание FIO5 является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание FIO5 на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Также, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает раскаяние FIO5 в содеянном. Наказание FIO5 суд считает возможным назначить с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, в целом по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного FIO6 преступления, относящегося к категории умышленных корыстных средней тяжести, личность подсудимого, не сделавшего должные выводы после вынесения предыдущего приговора, конкретные обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие гражданского иска, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд приходит к выводу, что, для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание FIO5 следует назначить в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, его фактическую занятость работой и учёбой, необходимость возмещения ущерба потерпевшей. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ FIO6 подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, с возложением на указанный период времени на FIO5 обязанностей: встать на учет в МРУИИ № 2 г.Ухты по адресу: г.Ухта, ... ... «а» корп.2, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не допускать нарушений общественного порядка. Разъяснить осужденному, что в случае нарушения им порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 74 ч.2, 3 УК РФ, суд может продлить испытательный срок или может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения FIO5 на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с FIO5 в пользу FIO8 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также взыскать с FIO5 государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий Румянцева О.А.