дело № 1-462/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми (Дата)

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Педаева А.Н.,

подсудимого Канихова Р.А.,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канихова Ризуана Адальбиевича, информация отсутствует

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канихов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(Дата) Канихов Р.А., находясь в зале игровых автоматов ... по адресу: ..., действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., нанес последнему с приложением значительной физической силы один удар кулаком в область головы, более 3-х ударов ногами и руками по различным частям тела, затем повалил потерпевшего на пол и нанес ему кулаком не менее 2-х ударов в область головы, после чего незаконные действия Канихова были прекращены гражданами, находящимися в зале игровых автоматов. Однако, Канихов, действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь подошел к П., сидящему на стуле в зале игровых автоматов, и нанес ему один удар рукой в область головы. Преступными действий подсудимого Канихова Р.А. потерпевшему П. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести; сквозной перелом костей свода черепа справа в лобно-височной области; кровоподтек на лице, которые согласно заключения эксперта номер от (Дата). квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Канихова Р.А. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Канихов Р.А., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Канихов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Канихова Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Канихова Р.А. суд признает преступлением и квалифицирует его по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Канихов Р.А., личность которого установлена информация отсутствует  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления номер

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В прениях защитник просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления». Суд не соглашается с предложением адвоката, поскольку потерпевший находился в зале игровых автоматов ... на рабочем месте, следил за соблюдением общественного порядка посетителями, между Каниховым и П. возник обоюдный конфликт в ходе которого Канихов стал наносить телесные повреждения потерпевшему.

 При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Канихову наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Канихову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

При определении размера наказания Канихову суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Канихов . впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Канихова возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Канихов по делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении номер

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канихова Ризуана Адальбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Канихову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Канихова Р.А. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться туда на регистрацию не менее 1(одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Канихова Р.А., на срок кассационного обжалования приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич