Номер обезличен.

г. Ухта, Республика Коми                                                                                     Дата обезличена

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Родионова А.В.

подсудимого Лялькина М.О.,

адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лялькина Михаила Олеговича, (информация отсутствует)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

            Лялькин М.О. совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах:

            В период Дата обезличена Лялькин М.О., находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений причинил (потерпевший) побои. После этого, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Лялькин М.О. незаконно потребовал у (потерпевший) передачи ему мобильного телефона м. на что (потерпевший). отказал. Лялькин М.О., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес (потерпевший) ... угрозу применения насилия, которую тот посчитал реальной и передал Лялькину М.О. вышеуказанный мобильный телефон ценой сумма рублей с находившимися в телефоне картой памяти на сумма двумя «сим-картами», не представляющими материальной ценности. Затем Лялькин М.О. похищенные  ... достал из телефона и, путем разжевывания их во рту, уничтожил. Когда (потерпевший) ... попросил вернуть телефон, на что Лялькин М.О. взял пустую стеклянную бутылку из-под водки П. нанес один удар по голове (потерпевший) причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и кровоподтеки на лице, которые не причинили вреда здоровью, и  с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший представил в суд письменное заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор исключил из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни, как излишне вмененный. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает предложение прокурора.

Действия Лялькина М.О. суд квалифицирует, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, т.е. как преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.   

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ....

Судом учтено, что Дата обезличена следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ Номер обезличен

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной Номер обезличен), совершение преступления впервые, возмещение причиненного вреда. 

С учетом материального положения подсудимого Лялькина М.О., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Лялькину М.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лялькина Михаила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Лялькину М.О. считать условным с испытательным сроком два года, обязав его без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы, отмечаться по установленным правилам.

Меру пресечения на период кассационного обжалования Лялькину М.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественное доказательство –  ..., находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ... ... находящихся на хранении у (потерпевший)., оставить у последнего; ... ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

копия верна: судья -