Дело 1-303/2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта РК Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Растворовой С.Н. подсудимого Нечай Д.Б. защитника подсудимого Нечай Д.Б. – адвоката Кондратьевой И.А. представившей удостоверение и ордер при секретаре Пучининой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нечай Дмитрия Борисовича Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нечай дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: в ходе судебного разбирательства в Ухтинском городском суде Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева д.6, свидетель Нечай, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной желанием оказать содействие подсудимым В., А., П. избежать уголовной ответственности и наказания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его действия могут воспрепятствовать правосудию и установлению истины по уголовному делу в отношении указанных лиц, введут в заблуждение суд и могут привести к постановлению неправосудного приговора, сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, то есть дал заведомо ложные показания о признании Б факта оговора А., В. и П., а именно сообщил суду, что Б при личной встрече рассказал Нечай о том, что вынуждено под давлением сотрудников ФСБ дал показания против В. А. и П., которые «не причем» и Б. попросил их присутствовать в целях его безопасности на какой-то его встрече. Показания Нечай в указанной части признаны ложными обвинительным приговором суда вступившим в законную силу поскольку эти показания опровергаются всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель Нечай Д.Б. добровольно не заявил о ложности данных им показаний вплоть до вынесения приговора суда. В судебном заседании подсудимый Нечай вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что действительно он был допрошен судом по делу по обвинению В., А., П. и Б в качестве свидетеля защиты. Ходатайство о его допросе, скорее всего было заявлено защитником подсудимых. Перед допросом Нечай был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у него была отобрана расписка. В. А. и П. Нечай знает длительное время, поддерживает дружеские отношения. О задержании В. и А. ему сообщил сотрудник ФСБ Д., который предложил приехать в квартиру А. чтобы взять ключи от квартиры последнего. Б Нечай ранее не знал, встретился с ним по собственной инициативе, хотел узнать об обстоятельствах задержания А. и В. Б приехал к нему в офис и сказал, что вынужден был оговорить В. и А. по давлением сотрудников ФСБ, т.к. опасался своего задержания. Именно эти обстоятельства Нечай сообщил в судебном заседании. Он в суде рассказал именно то, что ему сообщил Б и свои показания ложными не считает, его показания не противоречат показаниям других свидетелей, противоречат только показаниям Б. Сам же Б давал суду противоречивые показания, в том числе и об обстоятельствах его приглашения в офис, где работал Нечай. Нечай в суде не сообщал никаких сведений о передаче каких-либо документов Б, он рассказал, что П. к нему приезжал с какими-то документами, которые просматривал бухгалтер, работающий в фирме Нечай, за П. заезжал Б и они уехали. Нечай не знает о каких документах идет речь, он их не смотрел. О разговоре с Б Нечай рассказал кому-то из адвокатов – подсудимых. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: По ходатайству государственного обвинителя в соответствие с требованиями ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного заседания адвокат Желтов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Нечай Дмитрия Борисовича. Данное ходатайство судья . удовлетворил, после чего был допрошен данный гражданин. Свидетель Нечай дал показания о времени и обстоятельствах получения Б материалов в отношении С., а также о признании Б факта оговора А. В. и П. Подробности показаний Нечай она уже не помнит. Нечай дал такие показания, какие отражены в протоколе судебного заседания. По результатам рассмотрения уголовного дела показания Нечай в этой части признаны ложными. По результатам рассмотрения был вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время уже вступил в законную силу. Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -Копией протокола судебного заседания согласно которого свидетель Нечай дал показания о признании Б факта оговора А., В. и П. -Копией приговора Ухтинского городского суда Республики Коми Согласно приговору суда, ложными признаны показания Нечай о признании Б факта оговора А., В. и П. - Копия подписки свидетеля, согласно которой Нечай перед началом допроса в ходе судебного заседания в Ухтинском городском суде РК был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. - копий кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми . Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина Нечай в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Суд квалифицирует действия Нечай по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признание ложными показания Нечай в части изложения обстоятельств получения Б материалов в отношении С., поскольку ни в протоколе судебного заседания ни в приговоре суда не указано, чтобы Нечай сообщал о таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела Нечай также подтвердил, что не сообщал суду о том каким образом материалы в отношении С. попали к Б и даже не знал об этих материалах. В остальной части суд считает вину подсудимого Нечай доказанной. В основу приговора суд кладет показания свидетеля Ж. об обстоятельствах допроса Нечай в судебном заседании, а также письменные доказательства – копию приговора Ухтинского суда в отношении В., А., П. и Б копию протокола судебного заседания копию расписки о предупреждении Нечай об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, копию кассационного определения Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности своей признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Нечай. Суд пришел к выводу о том, что давая ложные показания в судебном заседании, подсудимый Нечай сознавал, что его показания не соответствуют действительности, показания свидетелем Нечай даны с целью помочь избежать уголовной ответственности своим друзьям – В., А. и П. Отрицая свою вину, Нечай сам стремиться избежать ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечай преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного. Смягчающих, либо отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Нечай возможно назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нечай Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Меру пресечения Нечай Д.Б. на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А. Новоселова