Дело № 1-234/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ухта Республики Коми Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н., при секретаре Видякиной Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ухты Вальц С.В., потерпевшей Н. подсудимого Артеменкова А.П., защитника – адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Артеменкова Алексея Петровича, информация отсутсвует информация отсутсвует обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.В, ст.161 ч.2 п.Г, 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артеменков А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. , Артеменков А.П., находясь у торгового ларька ... расположенного по адресу: ..., заметил, что форточка в указанном ларьке открыта, а находящаяся в нем продавец спит. В этот момент у Артеменкова А.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой умысел, воспользовавшись, что продавец М. спит, Артеменков А.П. просунул через проем незапертой форточки в помещение торгового ларька, голову, руки и часть туловища, где увидел лежащий с правой стороны на полке мобильный телефон ..., принадлежащий М. Затем Артеменков А.П., продолжая свои действия, схватил указанный мобильный телефон и попытался тайно его похитить. Однако, в этот момент, продавец М., проснулась и заметила, что Артеменков А.П. пытается похитить принадлежащий ей мобильный телефон, то есть характер действий Артеменкова А.П. стал ей понятен. После чего, Артеменков А.П., осознавая, что характер его действий стал понятен М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон ... принадлежащий М. стоимостью ..., с сим-картой ... не представляющей материальной ценности. После чего Артеменков А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Артеменкова А.П. потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму ... Он же, Артеменков А.П., , находясь у ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомую ему К., которая заходила во второй подъезд указанного дома. После чего Артеменков А.П. проследовал за К. в подъезд, где догнав ее на лестничном марше между первым и вторым этажами, осознавая характер своих действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватил левой рукой дамскую сумочку, принадлежащую К. и с применением физической силы, резко дернул ее в свою сторону, однако К., заметив действия Артеменкова А.П., стала крепко удерживать сумочку, тем самым препятствовать действиям Артеменкова А.П. После чего Артеменков А.П., с целью достижения задуманного, в целях подавления воли потерпевшей К. к сопротивлению, продолжая удерживать левой рукой дамскую сумочку последней, правой рукой достал из кармана своей одежды газораспылительный баллончик и струей прыснул К. в лицо, дезориентировав ее в окружающей обстановке, не причинив вреда здоровью последней. От неожиданности К. выпустила дамскую сумочку из рук, после чего Артеменков А.П., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую К. дамскую сумочку, ... После чего Артеменков А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Артеменкова А.П. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму .... Он же, Артеменков А.П. , находясь в квартире, принадлежащей Д., расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с Л., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли последнему, действуя умышленно, нанес Л. рукой сжатой в кулак и ногами, одетыми в обувь, не менее 20 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове. Затем, продолжая свои действия, Артеменков А.П., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли Л., нанес последнему металлической цепью не менее 10 ударов по различным частям тела. Одновременно с этим, Артеменков А.П., с целью оказания психического воздействия на Л., порождая в нем чувство страха, умышленно высказал Л. угрозу убийством, ... При указанных обстоятельствах, Л. угрозу убийством, высказанную Артеменковым А.П., воспринял реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Артеменков А.П. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, значительно превосходил Л. в физической силе, высказал угрозу убийством, в момент совершения в отношении Л. насильственных действий, при этом подкреплял угрозу убийством действиями, характер которых создавал у Л. опасение, о возможности осуществления их со стороны Артеменкова А.П. Он же, Артеменков А.П. , находясь в квартире, принадлежащей Д., расположенной по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков, после нанесения Л. побоев и высказав в адрес последнего угрозу убийством, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Л. Реализуя свой умысел, Артеменков А.П., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к сидящему на коленях Л., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком по лицу и один удар ногой по телу. Затем Артеменков А.П., подавив волю Л. к сопротивлению, просунул руку во внутренний карман дубленки, в которую был одет Л., откуда похитил денежные средства в сумме ..., при этом Л., в связи с тем, что ранее был, подвергнут физическому насилию со стороны Артеменкова А.П., опасаясь каких-либо действий со стороны Артеменкова А.П., никакого сопротивления ему не оказывал. После чего Артеменков А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Артеменкова А.П. Л. причинен материальный ущерб на сумму .... Подсудимый Артеменков А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Артеменков А.П. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, подсудимый на указанном ходатайстве настаивал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, совершенные Артеменковым А.П., отнесены законом к категории преступлений, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Артеменкова А.П. судом квалифицируются: по преступлению совершенному в отношении М., по ст. ст.161 ч.2 п.В УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение; по преступлению совершенному в отношении К., по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, положения ст.6, 60, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УК РФ, признание вины, личность подсудимого Артеменкова А.Пинформация отсутсвует Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.И ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Исходя из личности подсудимого, категории совершенных преступлений, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям наказания, предупреждению совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая имущественное положение Артеменкова А.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что ранее Артеменков А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ему, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применений ст.ст.64, 73 УК РФ нет. На предварительном следствии М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ..., она признана гражданским истцом в качестве гражданского ответчика привлечен Артеменков А.П. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму ... она признана гражданским истцом в качестве гражданского ответчика привлечен Артеменков А.П. Сумма причиненного ущерба потерпевшими обоснована, подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, иски, заявленные потерпевшими М. и К., о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность. В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с подсудимого Артеменкова А.П., признанного гражданским ответчиком, взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ..., исходя из имущественных требований. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Артеменкова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.В, ст.161 ч.1, ст.119 ч.1, 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Артеменкова А.П. под стражей Меру пресечения на кассационный период, в отношении Артеменкова А.П., оставить прежней, в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: информация отсутсвует - уничтожить. Взыскать с Артмененкова А.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. ..., в пользу К. ... Прекратить производство по гражданскому иску Л. к Артеменкову А.П. о взыскании ..., в виду отказа от исковых требований. Взыскать с Артеменкова А.П. в доход государства государственную пошлину в размере .... Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, через Ухтинский городской суд.. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Баранов