ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Костина Е.А., при секретаре FIO1, с участием государственного обвинителя FIO2, подсудимого FIO8, защитника – адвоката FIO3, представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении FIO8, родившегося (Дата обезличена) году в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего высшее образование, работающего коммерческим директором ..., в браке не состоящего, имеющего ребенка 2005 г.р., ранее судимого: (Дата обезличена) Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, наказание исполнено (Дата обезличена)., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый FIO8, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: 06.07.2009 года в период времени с 10 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин. FIO8, вызванный в суд в качестве свидетеля, находясь в зале судебного заседания Ухтинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: РК, г.Ухта, ул. Бушуева, д.6, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении FIO7, FIO6, FIO5, и FIO4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята расписка. Однако FIO8, действуя умышленно, из личной заинтересованности, вызванной желанием оказать содействие подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, руководствуясь дружескими с ними отношениями, дал в суде заведомо ложные показания, то есть сообщил сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а именно показал, что (Дата обезличена) года в первой половине дня он, совместно с подсудимым FIO5 и его двоюродным братом выехали из Ухты в Ижемский район. Обратно в Ухту они возвращались разными машинами. При этом FIO8 вернулся после (Дата обезличена) года, т.е. раньше, чем FIO5. За время поездки FIO8 неоднократно общался с FIO5 по телефону. Однако и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства было установлено, что FIO5, в период времени (Дата обезличена) (Дата обезличена) находился в г.Ухте. Суд, на основании анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, отнесся к показаниям FIO8 критически, и признал показания, данные им в ходе судебного следствия - ложными, не соответствующими действительности, поскольку эти показания противоречили иным доказательствам, собранным по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый FIO8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное FIO8, отнесено законом к категории умышленных, небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия FIO8 по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде. Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по местам работы характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, наличие у FIO8 малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: FIO8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения на кассационный период FIO8 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Е.А. Костин