Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми                                                                                   (Дата обезличена)

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре FIO2,

с участием государственного обвинителя FIO3,   

подсудимого FIO6,

защитника-адвоката FIO4, представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

FIO6, родившегося (Дата обезличена) в г.Ухта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... не имеющего постоянного места жительства, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого:

(Дата обезличена) Ухтинским городским судом РК по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда (Дата обезличена) условное осуждение FIO6 отменено с одновременным объявлением его в розыск, отбывающего наказание (Дата обезличена),  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

FIO6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 20 час. 00 мин. 09.02.2010 года до 04 час. 10.02.2010 года, FIO6, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение имущества FIO8 Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что FIO8 уснул, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений FIO6 похитил из одежды, надетой на потерпевшем, мобильный телефон марки «PHILLIPS X-600» стоимостью 6000 рублей. После чего FIO6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив FIO7 ущерб в сумме 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый FIO6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное FIO6, отнесено законом к категории умышленных, средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения FIO6 тайное хищение пистолета ПБ-4-1 (ОСА «лазер») калибра 18х45 мм (Номер обезличен), стоимостью 8500 рублей и 4 патронов, стоимостью 150 рублей, принадлежащих потерпевшему, изменив, таким образом, обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия FIO6 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, многократно привлекался к административной ответственности и помещался в медицинский вытрезвитель при УВД по г.Ухте, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, состоял на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит в связи с компенсацией, по временному месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от (Дата обезличена) (Номер обезличен) FIO6 обнаруживает признаки органического расстройства личности психопатоподобного типа, осложненного алкогольной зависимостью 2 стадии. Однако указанное расстройство не лишает FIO6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, он сохранял ориентировку, целенаправленность и завершенность своих действий, которые совершались им по корыстным мотивам, без признаков наличия и влияния какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время FIO6 признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного органического расстройства личности, не обнаруживает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера FIO6 не нуждается.  л.д. 123-124)

 Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, FIO6 признается судом вменяемым. 

В действиях FIO6 суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку, хотя условное осуждение по приговору от (Дата обезличена) было отменено (Дата обезличена), но для отбывания наказания в места лишения свободы FIO6 фактически не направлялся, так как был объявлен в розыск.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также полное признание FIO6 своей вины.  

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности FIO6, который, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к FIO6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (Дата обезличена) и окончательно определить FIO6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока отбытия наказания с (Дата обезличена)

Меру пресечения на кассационный период FIO6 изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска. 

В колонию-поселение FIO6 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

пистолет ПБ-4-1 (ОСА «лазер») калибра 18х45 мм (Номер обезличен) и 4 патрона оставить у владельца - FIO7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.           

     Судья:                                                                                                     Е.А.Костин