Дело ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта, Республика Коми Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Костина Е.А., при секретаре Поповичевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшей Л. подсудимого ФИО12 защитника-адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего менеджером по продажам в ООО, в браке не состоящего, ранее судимого: 13.09.2004 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 30.09.2004 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 27.10.2005 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося в декабре 2008 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: В период времени с 12 час. 00 мин. 05 мая 2010 года до 07 час. 00мин. 16 мая 2010 года, ФИО12, находясь по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись отсутствием дома родителей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи перфоратора «Bosch» высверлил два запорных устройства сейфа, откуда похитил: серьги из металла желтого цвета с вставками из камня белого цвета стоимостью 8000 рублей; два кольца из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей и 7000 рублей; две броши из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей и 3000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 2000 рублей; серьгу стоимостью 1500 рублей; браслет из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей. серьги стоимостью 1000 рублей. 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 16.05.2010г., (один доллар США равен 30 рублям 72 копейкам) составляло 9216 рублей. После чего гр. ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО12, причинил Л., материальный ущерб на общую сумму 36216 рублей, который для последней является значительным. Он же, в период времени с 12 час. 00мин. 05 мая 2010 года до 07 час. 00мин. 16 мая 2010 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, прошел в комнату, где из ранее вскрытого сейфа взял ключи от магазина П расположенного по адресу: ... и от сейфа, находящегося в магазине. Прибыв к указанному магазину, ФИО12 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений при помощи ключей проник в помещение магазина, открыл стоявший там сейф, откуда похитил: денежные средства в сумме 42000 рублей; печатку мужскую из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей; два кольца из металла желтого цвета стоимостью 700 и 1000 рублей; две цепочки из металла желтого цвета, стоимостью 700 и 1000 рублей; серьги из металла желтого цвета в виде ромбиков, стоимостью 1500 рублей; кулон из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей; четыре искусственных камня, общей стоимостью 200 рублей; пластиковую банковскую карту , крест из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей; монету декоративную, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО12 причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 50600 рублей. Он же, в период времени с 12 час. 00 мин. 05 мая 2010 года до 07 час. 00 мин. 16 мая 2010 года, находясь возле магазина Пр расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его подошел к банкомату , принадлежащего ОАО «Газпромбанк», где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, снял с банковской карты , денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Л. После чего ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО12 причинил Л. материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Л., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, совершенные ФИО12, отнесены законом к категории умышленных, небольшой и средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. В прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ни проникновение в помещение ни квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и излишне вменены подсудимому, изменив, таким образом, обвинение в сторону смягчения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как материалами уголовного дела установлено, что ФИО12 похитил чужое имущество из сейфа, являющегося иным хранилищем и находящимся в квартире, где он проживал совместно со своими родителями. По эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также не нашел своего подтверждения поскольку потерпевшей был причинен ущерб в сумме 6000 рублей, между тем, в судебном заседании потерпевшая заявила, что ее личный среднемесячный доход составляет 60000 рублей, и что причиненный ей ущерб по данному эпизоду значительным не является. Таким образом, указанные квалифицирующие признаки правильно исключены из объема обвинения ФИО12 Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО12 по эпизоду хищения имущества из квартиры по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества из магазина по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных, небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако был замечен в употреблении наркотических средств, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшей и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, явку ФИО12 с повинной по всем эпизодам хищений имущества, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который после отбытия предыдущего наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО12 новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества из квартиры и магазина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО12 ФИО12, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое преступление; по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период кассационного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО12 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Вещественные доказательства: 2 паспорта, перфоратор в ящике, три сим-карты, пластиковая банковская карта, 23 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, 8 денежных купюр достоинством в 500 рублей, 1 бумажная купюра достоинством в 10 рублей, 7 бумажных купюр достоинством 100 рублей, 4 денежные купюры достоинством в 20 долларов США, 2 денежные купюры достоинством по 10 долларов США, 1 купюра достоинством в 1 доллар США, два мобильных телефона, связка ключей, 11 золотых колец, 1 брошь, 2 золотые цепочки, 3 пары сережек, крестик, кулон, 4 искусственных камня, 1монета, 2 сверла – оставить у владельца Л.; 2 мобильных телефона оставить у владельца ФИО12 флэш-карту – возвратить владельцу Д.; компакт-диск с видеозаписью, выписку по счету хранить при материалах уголовного дела; кусок штифта, металлическую стружку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Костин Е.А.