ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Ухта Республика Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе председательствующего Румянцевой О.А. при секретаре Сиротенко М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Матненко С.С. подсудимой Маркитан Н.В.. защитника подсудимой - адвоката Филатова Д.П., предоставившего удостоверение и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: МАРКИТАН Натальи Владимировны, информация отсутсвует - обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Маркитан Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она трижды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений искажающих их действительное содержание, когда эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Согласно обвинительного заключения преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах: Маркитан Н.В., являлась судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Коми, осуществляла свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118 «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Федеральным Законом от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Она работала в указанном подразделении после назначения на должность судебного пристава - исполнителя приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 02 ноября 2005 года № 1/291 – к. Маркитан действовала на основании должностного регламента судебного пристава - исполнителя утвержденного исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, согласно п. 3.4 которого, она обязана принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняла функции представителя власти в государственном органе. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ст. 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом выносится и подписывается судебным приставом - исполнителем то есть должностным лицом. В соответствии с законом, такое постановление имеет вводную, описательную и резолютивную части, ссылки на пункты, части и статьи федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление является документом, подтверждающим факт окончания исполнительного производства, т.е. является официальным документом, содержит необходимые реквизиты, удостоверяет юридические факты, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, порождающие определенные правовые последствия. От противоправных действий гр. Маркитан Н.В. в доход государства не поступили денежные средства в сумме .. от должника Н. Она же, Маркитан Н.В., Вынося данное постановление, которое является официальным документом, Маркитан Н.В. внесла в него заведомо ложные сведения об отсутствии у должника средств и ценных бумаг в банках г. Ухты, об отсутствии по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, указала, что должник нигде не работает. Данные обстоятельства и послужили основанием для окончания исполнительного производства. При этом Маркитан Н.В. действий, направленных на отыскание должника Л. и принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке не предприняла, тогда как должник Л. в указанное время проживал по месту жительства по адресу: .. и имел постоянное место работы: ... Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ст. 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом выносится и подписывается судебным приставом - исполнителем то есть должностным лицом. В соответствии с законом, такое постановление имеет вводную, описательную и резолютивную части, ссылки на пункты, части и статьи федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление является документом, подтверждающим факт окончания исполнительного производства, т.е. является официальным документом, содержит необходимые реквизиты, удостоверяет юридические факты, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, порождающие определенные правовые последствия. От противоправных действий гр. Маркитан Н.Н. в доход государства не поступили денежные средства в сумме .. от должника Л. Она же, Вынося данное постановление, которое является официальным документом, Маркитан Н.В. внесла в него заведомо ложные сведения об отсутствии у должника средств и ценных бумаг в банках г. Ухты, об отсутствии по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, указала, что должник нигде не работает. Данные обстоятельства и послужили основанием для окончания исполнительного производства. При этом Маркитан Н.В. действий, направленных на отыскание должника К. и принадлежащего ему имущества, в установленном законом порядке не предприняла, тогда как должник К. в указанное время проживал по месту жительства по адресу: .. и имел постоянное место работы: .. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ст. 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом выносится и подписывается судебным приставом - исполнителем то есть должностным лицом. В соответствии с законом, такое постановление имеет вводную, описательную и резолютивную части, ссылки на пункты, части и статьи федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление является документом, подтверждающим факт окончания исполнительного производства, т.е. является официальным документом, содержит необходимые реквизиты, удостоверяет юридические факты, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, порождающие определенные правовые последствия. От противоправных действий гр. Маркитан Н.В. в доход государства не поступили денежные средства в сумме .. от должника К. Маркитан Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила, что согласна с ним, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал. Маркитан Н.В. обвиняется в совершении трёх преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за каждое из которых которое не превышает 2 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Маркитан Н.В. и квалифицирует её действия по каждому из трёх фактов по ч.1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. Суд признаёт Маркитан вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется положительно по бывшему и по настоящему месту работы, а также в быту, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Маркитан Н.В. преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, учитывает, личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства произошедшего, наступившие последствия, отношения подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступлений. Оснований для освобождения Маркитан Н.В. от наказания, в соответствии со ст. 80-1 УК РФ, суду не представлено. Объективных факторов изменения обстановки, в силу которых содеянное ею, перестало представлять общественную опасность, не произошло. Сам факт увольнения Маркитан с госслужбы по собственному желанию, не является субъективным фактором, достаточным для освобождения Маркитан от наказания, т.к. совершенные ею противоправные деяния, дискредитирующие авторитет органов государственной власти, носили не единичный характер, каких-либо сведений о заглаживании причиненного вреда со стороны Маркитан, суду не предоставлено. Суд приходит к выводу, что, для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Маркитан Н.В. должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания, в т.ч. в виде лишения свободы, суду не представлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суду не представлено. С учетом материального положения Маркитан, суд считает необходимым назначить выплату штрафа с рассрочкой. Маркитан Н.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАРКИТАН Наталью Владимировну виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст. 291 ч.1 УК РФ .. штрафа в доход государства; - по ст. 291 ч.1 УК РФ .. штрафа в доход государства; - по ст. 291 ч.1 УК РФ .. штрафа в доход государства; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания за каждое преступление, по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере .. в доход государства, с выплатой штрафа в рассрочку равными частями по .. ежемесячно в течение десяти месяцев. На период кассационного обжалования приговора, меру пресечения в отношении Маркитан Н.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке, по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий Румянцева О.А.