ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 02 августа 2010 г. Ухтинский городской суд РКоми в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Туркина В.В., защитника Ахумова В.Г., представившего удостоверение № 7 и ордер № 002378, потерпевшей Р. при секретаре Зориной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Туркина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Туркин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: Туркин В. В., находясь возле дома , имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона . принадлежащего Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом произвести звонок попросил у Р. вышеуказанный телефон. Последняя. , введенная в заблуждение относительно истинности намерений Туркина В. В., с целью оказания помощи добровольно передала Туркину В.В. находящийся при ней мобильный телефон . Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, искажая истинность своих намерений, Туркин В. В., взяв вышеуказанный телефон, отошел за дом и, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им с целью осуществления задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел мобильным телефоном , не представляющей материальной ценности. После чего Туркин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Туркина В.В. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей. Он же, Туркин В. В ., находясь возле МОУ «СОШ .», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Д. и с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом звонка. Получив отказ в передаче телефона, Туркин В. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из руки Д. вышеуказанный телефон, после чего продолжая действовать открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен Д., и игнорируя его требование вернуть телефон открыто похитил мобильный телефон , стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой , не представляющей материальной ценности, после чего Туркин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Туркин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая Р. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. От потерпевшей Л. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный иск полностью поддерживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Туркина В.В. судом квалифицированны по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевшей Л. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Туркина ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4500 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с Туркина ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4790 рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск Л. Самим подсудимым исковые требования потерпевших не оспариваются. Одновременно суд, признавая Туркина плательщиком государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.17, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскивает с него в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей по каждому из исков. Оснований для освобождения Туркина от уплаты государственной пошлины судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Туркина В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам. В действиях Туркина В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Туркина В.В. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Туркина В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено. Суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, а также на основании ч.6 ст. 53 УК РФ необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием заболевания и отсутствием регистрации на территории РФ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Туркину В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Туркина В.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Туркину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сосно горского городского суда и окончательно назначить Туркину В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Туркина В.В. под стражей . Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать с Туркина В.В. в возмещение причиненного преступлением вреда в пользу Л. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Гражданский иск Р. удовлетворить, взыскать с Туркина В.В. в возмещение причиненного преступлением вреда в пользу Р. 4790 рублей. Взыскать с Туркина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) рублей по каждому иску, а всего в размере 800 ( восемьсот ) рублей. Меру пресечения в отношении Туркина В.В. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий Конюхов В.Ю.