Дело 1-349/2010 года

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Чемагина К.Г.,

подсудимого Давыдова В.Н.,

защитника Белоголовой Е.Б., представившей удостоверение № 533 и ордер № 08/76,

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

            Давыдова В.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.Н. органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Давыдов В.К, находясь вместе со своим знакомым несовершеннолетним П. около второго подъезда имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, преследуя корыстную цель и используя доверительные отношения, в основе которых лежит знакомство между ними, умышленно, искажая истину, с целью ввести в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил П., дать примерить ему свою куртку. Будучи введённым в заблуждение относительно истинности намерений Давыдова В.Н. и уверенным в том, что последний после примерки вернёт принадлежащую' ему куртку, П. добровольно передал Давыдову В.Н. свою куртку. После чего Давыдов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел до конца, одел под видом примерки на себя куртку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую П., после чего на протяжении нескольких минут продолжал поддерживать разговор с потерпевшим. После чего Давыдов В.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая то, что его противоправные действия станут ясны и понятны П. и, игнорируя данное обстоятельство, используя отсутствие вблизи людей, осознавая то, что несовершеннолетний П. в связи с этим не сможет оказать ему активного сопротивления, открыто похитил у него куртку, а именно вместе с похищенной курткой, которая продолжала находиться на нём, пытаясь скрыться с места преступления и из поля зрения П. При этом, П. направился следом за Давыдовым В.Н., высказывая ему требования вернуть принадлежащую ему куртку. Однако Давыдов В.Н. игнорируя требования потерпевшего, зашел в один из подъездов , так как знал номер кодового замка на входной двери в подъезд, после чего с похищенным скрылся с поля зрения потерпевшего, так как последний не смог попасть в подъезд указанного дома. Впоследствии Давыдов В.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив куртку в свою собственность. В результате умышленных действий Давыдова В.Н. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Действия Давыдова В.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В настоящем судебном заседании потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова В.Н., в связи с примирением с подсудимым, ей полностью заглажен причиненный вред, никаких иных претензий к подсудимому не имеет, что также подтверждается представленным потерпевшей заявлением.

Подсудимый Давыдов И.В. согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою признает полностью, весь причиненный вред потерпевшей им возмещен. Доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривает.

Возражений о прекращении уголовного дела со стороны государственного обвинителя и защитника, не поступило.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Давыдов В.Н. ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей известно, что еще до судебного разбирательства стороны примирились, вред причиненный потерпевшей, как было заявлено в судебном заседании, возмещен полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и  уголовное дело в отношении Давыдова В.Н. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшим и заглаживание вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Давыдова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Давыдова В.Н., освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Давыдова В.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пинчук