Дело 1-237/2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми “16” апреля 2010 года Судья Ухтинского городского суда РК Пинчук Н.В., при секретаре Сергеевой Л.М., с участием государственного обвинителя Чабан О.И., подсудимого Юрескул Е.В., защитника Рогацкого Е.Я., представившего удостоверение № 57 и ордер № 001765, а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Юрескула Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юрескул Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Юрескул Е.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества увидев, что дверь комнаты не закрыта, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище, а именно комнату , в которой проживает К., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащее на кровати, расположенной в дальнем правом углу комнаты, от входа в нее, имущество, принадлежащее К., а именно: мобильный телефон марки . После чего Юрескул Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях. В результате преступных действий Юрескула Е.В., потерпевшему К., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Юрескул Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное Юрескулом Е.В. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Юрескула Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Юрескула Е.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление в течение года после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Юрескула Е.В., несмотря на имеющиеся в деле обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Юрескулу Е.В. связанное с лишением свободы. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие у последнего смягчающих обстоятельств. В отношении имущества, предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Юрескула Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима . Зачесть Юрескулу Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу . Меру пресечения на кассационный период Юрескулу Е.В. оставить прежнюю содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон ... - оставить у потерпевшего ФИО9 бумажный конверт ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Пинчук Н.В.