Дело 1-524/2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми “12” августа 2010г. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Пинчук Н.В., с участием государственного обвинителя Вальца С.В., подсудимого Шустова Е.Н., защитника Лепешкина Д.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 998, при секретаре Сергеевой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Шустова Е.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шустов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У Шустова Е.Н. находящегося в квартире П. , увидевшего лежащие на комоде в комнате ювелирные украшения, а на кухне на столе мобильный телефон возник корыстный умысел на хищение данного имущества. Тут же, Шустов Е.Н. воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире П. за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с комода в комнате принадлежащие П. ювелирные украшения, а также похитил, взяв со стола на кухне, мобильный телефон , стоимостью 9000 рублей с находящийся в нем СИМ-картой оператора МТС не представляющая материальной ценности. После чего Шустов Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Шустов Е.Н. причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 82582 рубля 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Шустов Е.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное Шустовым Е.Н. отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шустов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Шустова Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Характер и степень выраженности указных нарушений не выходят за рамки личностных нарушений, не достигают психотического уровня и не лишают Шустова Е.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Шустов Е.Н. признаков какого-либо иного психического расстройства не обнаруживал, и он сохранял в полной мере способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шустов Е.Н. Данное заключение экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как указанное заключение дано квалифицированными специалистами, имеет все необходимые реквизиты. Суд признает Шустова Е.Н. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания Шустову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Шустова Е.Н., имеющего не снятую и не погашенную судимости за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Шустова Е.Н., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание Шустову Е.Н., связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае у подсудимого наличие смягчающих обстоятельств. Поскольку подсудимым Шустовым Е.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору то суд в соответствии со ст. 70 УК РФ. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шустова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми и окончательно назначить к отбытию Шустову Е.Н. наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу . Меру пресечения на кассационный период Шустову Е.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: – оставить у потерпевшей П. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Н.В. Пинчук