копия Дело № 1-543/10 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты Вальц С.В.

подсудимого Дуркина В.В.

защитника подсудимого – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1055

при секретаре Кияшко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Дуркина В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Подсудимый Дуркин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Дуркин, находясь во дворе дома , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., действуя из корыстных побуждений, попросил у П. мобильный телефон посмотреть. Получив отказ в передаче телефона, Дуркин, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая завладеть телефоном П., потребовал у последнего передачи ему мобильного телефона, при этом высказал П. угрозу применения насилия в случае отказа исполнения его незаконных требований. П., испугавшись Дуркина и опасаясь применения к нему насилия, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон, после этого Дуркин, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен П., так как П. стал высказывать требования вернуть ему мобильный телефон, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мобильный телефон, стоимостью 6790 рублей, с находящейся сим-картой ТЕЛЕ2, стоимостью 100 рублей. П. видя, что Дуркин покидает место преступления, сообщил Дуркину, что обратиться в милицию, после чего Дуркин продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, и желая удержать похищенное при себе, подавляя волю П. к сопротивлению, пытаясь пресечь его обращение в милицию, догнал отошедшего П. и нанес ему один удар кулаком в область спины, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.  

В результате преступных действий Дуркина потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.

Подсудимый Дуркин виновным себя в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, при этом заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Он поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое решение он принял самостоятельно, добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны правовые последствия такого решения.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дуркин обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Дуркина В.В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельство судом не установлено.

Потерпевшим П. заявлен иск о возмещении имущественного вреда причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления на сумму 6890 рублей. Иск подсудимым не оспаривается. Суд считает, что иск законен и обоснован, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Дуркина государственную пошлину в размере 400 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

            Суд приходит к  выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление Дуркина, предупреждение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств, невозможны без изоляции его от общества. Дуркин, освободившись из мест лишения свободы, не трудоустроился, спустя непродолжительное время вновь совершил корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности личности Дуркина, сознательно избравшего для себя совершение корыстных преступлений способом существования в жизни. Оснований для назначения Дуркину наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая материальное положение Дуркина, отсутствие у него дохода, а также в интересах потерпевшего, суд считает возможным не назначать Дуркину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Дуркина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуркину В.В. на период обжалования оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять засчитывая в срок наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия.

Удовлетворить иск потерпевшего и взыскать с Дуркина В.В. в пользу П. 6890 рублей.

Взыскать с Дуркина В.В. в пользу МОГО г. Ухта государственную пошлину в размере 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дуркиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Новоселова