заведомо ложный донос о совершении преступления



дело № 1-541/10

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

25 августа 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.,

обвиняемого Харченко С.И.,

его защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № 43 и ордер № 32,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харченко С.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Харченко С.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Харченко С.И., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью избежания административной и гражданской ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на велосипедиста, имевшего место возле дома , после которого он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый Харченко С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Харченко С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести .

Харченко С.И. правильно ориентируется во времени и пространстве, последовательно объяснял свои поступки, подробно рассказывал о совершенном преступлении. Суд признает Харченко С.И. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харченко С.И., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

      Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Харченко С.И. должно быть назначено в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное и семейное положение Харченко С.И . Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, суду не представлено.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Харченко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Харченко С.И. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: –уничтожить после вступления приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.Ю. Якименко