дело № 1-481/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по итогам предварительного слушания

г. Ухта Республики Коми 28 июля 2010 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Осипова В.В.,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № 43 и ордер № 18,

потерпевших П., Р., А., Л., В., Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова В.В.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимому Осипову В.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению Осипов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении .. больницы .. , зашел в палату , где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате больные спят и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «Самсунг Х210» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Осипов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении .. больницы .. , зашел в палату , где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате больные спят и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил с одной прикроватной тумбочки мобильный телефон «Самсунг В 100» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л., после чего тайно похитил со второй прикроватной тумбочки мобильный телефон «Нокиа 6060» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим Л. и В. значительный материальный ущерб.

Он же Осипов В. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении .. больницы .. , зашел в палату , где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате больные спят и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «Самсунг С250» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб.

Он же Осипов В. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении .. больницы .. , зашел в палату , где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате больные спят и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «Нокиа 3500с» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Индиго», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Р., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб.

Он же, Осипов В.В., , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении .. больницы .. , зашел в палату , где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате больные спят и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил с прикроватной тумбочки мобильный телефон «Сони Эриксон S302» стоимостью 4800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А. В это время преступные действия Осипова В.В. были замечены проснувшейся потерпевшей А., которая окликнула его. Осипов В.В., понимая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, очевидны и понятны потерпевшей А., и игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть похищенным телефоном, выбежал из палаты имуществом, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Указанные действия Осипова В.В. квалифицированы следующим образом: по факту хищения имущества П. - по ч.1 ст.161 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в суд от потерпевших П., Л., В. и Д. поступили заявления о возмещении подсудимым вреда в полном объеме, причиненного в результате преступлений и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшие П., Р., А., Л., В. и Д. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что похищенное имущество возвращено им в целости, также возмещен вред А. в материальном выражении, подсудимый принес всем свои извинения, чем полностью возместил причиненный вред, и они примирились.

Защитником подсудимого также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объеме. Подсудимый предлагал удовлетворить заявленные ходатайства, при этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Осиповым были впервые совершены преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый юридически не судим.

Из пояснений подсудимого и потерпевших, заявленных ходатайств и представленных потерпевшими заявлений следует, что они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Осипов по делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вследствие прекращения уголовного дела избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: шесть мобильных телефонов, в ходе предварительного следствия переданные на ответственное хранение потерпевшим на основании п.4 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат оставлению у законных владельцев – потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Осипова В.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении Осипова В.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: шесть мобильных телефонов оставить у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Костич