Дело № 1-512/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ухта Республика Коми 19 августа 2010 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А. с участием государственного обвинителя Вальц С.В. подсудимого Ковязина Л.А. защитника подсудимого Ковязина Л.А. – адвоката Дзикович В.А. представившего удостоверение 57 и ордер 002765 потерпевших П., Л., А., Д., В., О., при секретарях Шелеповой Н.В., Васильевой Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковязина Л.А. Обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ковязин совершил 10 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в 7 случаях с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Ж., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей, с находившейся в телефоне картой памяти ценой 280 рублей, симкартой оператора «Теле-2», не представляющей ценности. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на сумму 2280 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Д., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек ценой 500 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей и не представляющей ценности банковской картой, кошелек ценой 1000 рублей с деньгами в сумме 150 рублей и не представляющей ценности банковской картой, мобильный телефон «LG KP 105» ценой 1100 и мобильный телефон «Нокиа», не представляющей ценности. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 3750 рублей. Он же, Ковязин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно. Из корыстных побуждений похитил лежавший на лестнице мобильный телефон « Самсунг GT-I 7500» ценой 19990 рублей, принадлежащий Ч.. С похищенным телефоном Ковязин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище К., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа» ценой 1000 рублей с симкартой оператора МТС, не представляющей ценности, мобильный телефон «Самсунг» ценой 2000 рублей с симкартой оператора ТЕЛЕ2, не представляющей ценности, денежные средства в сумме 970 рублей, а также не представляющие ценности продукты питания - банку «Лечо», банку с солеными помидорами, три свежих помидора и банку меда. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3970 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище О., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Филипс» ценой 1000 рублей с симкартой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 1208» ценой 1000 рублей, с находившейся в нем симкартой оператора ТЕЛЕ2, не представляющей ценности, мобильный телефон «Нокиа 6110» ценой 4990 рублей с симкартой оператора Теле2, не представляющей ценности и палку колбасы ценой 300 рублей. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 7290 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Ролсен» ценой 8000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сетевой удлинитель и комнатную антенну. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. мобильный телефон «Нокиа N72» ценой 6000 рублей в комплекте с зарядным устройством, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Л., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг Е 250» ценой 2000 рублей с симкартой оператора «Теле2» не представляющей ценности, кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 1400 рублей и банковской картой, не представляющей ценности, бутылку кваса «Очаковский» не представляющую ценности, а также имущество А. – мобильный телефон «Gsmart I-350» ценой 8000 рублей с картой памяти 2 Гб ценой 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа» ценой 500 рублей, С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 3400 рублей и А. значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище В., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Сони Эриксон» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 4000 рублей с симкартой оператора «Билайн», не представляющей ценности, мобильный телефон «Самсунг С 300» ценой 1000 рублей, с симкартой оператора «Билайн», не представляющей ценности, деньги в сумме 4400. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище Р., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа N95» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей с симкартой оператора «Теле2», не представляющей ценности. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей. Он же, Ковязин, находясь в здании общежития , воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, незаконно проник в жилище, где проживают Ш. и Х., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 2700» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 4000 рублей с симкартой оператора «Билайн», деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие Ш., а также мобильный телефон «Сони Эриксон» ценой 1000 рублей с картой памяти ценой 200 рублей и симкартой оператора Теле2, не представляющей ценности, принадлежащие Х.. С похищенным имуществом Ковязин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей, Х. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимый Ковязин виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, при этом заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, такое решение он принял самостоятельно, после консультации с защитником, и ему понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ковязин обвиняется в совершении тяжких и средней тяжести преступлений, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ковязина по эпизодам хищений из жилища Ж. Д., К. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание явки с повинной по всем эпизодам хищений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества К., Н., В., Ш., Л., Ч., Ж.. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковязина судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ковязиным 10 тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей О. о необходимости назначения наказания в виде изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление Ковязина, предупреждение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств, невозможны без изоляции его от общества. Ковязин в течение незначительного промежутка времени совершил 11 умышленных корыстных преступлений, 10 из которых являются тяжкими и отличаются особой дерзостью, поскольку Ковязин незаконно проникал в жилище граждан в ночное время, несмотря на то, что потерпевшие находились дома и не могли наблюдать за действиями подсудимого, потому, что спали. Будучи трудоспособным, имея профессию, Ковязин сознательно избрал совершение корыстных преступлений способом существования в жизни и не стремился трудоустроиться, бродяжничал. Такой образ жизни свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого и не дает суду оснований для применения положений ст.73, либо 64 УК РФ а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая отсутствие у Ковязина источника дохода, необходимость возмещать причиненный ущерб, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, также исходя из данных о личности Ковязина, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению иск потерпевшей О. в сумме 7290 рублей. При удовлетворении иска с подсудимого надлежит взыскать государственную пошлину. Суд признает за гражданскими истцами П., А., Р. право на удовлетворение их исковых требований, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью соблюдения процедуры оформления исковых заявлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Ковязина Л.А. виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества из жилища Ж., Д. и К. в виде лишения свободы на срок 2/два/ года 6/шесть/ месяцев за каждое преступление, по эпизодам хищения имущества из жилища О., Н., Г., Л., В., Р., Ш. в виде лишения свободы на срок 2/два/ года 8/восемь/ месяцев за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковязину к отбытию 3/три/ года 3 /три/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ковязину на период обжалования оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с 08 июня 2010 года. Взыскать с Ковязина Л.А. в пользу О. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7290 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета МОГО «Ухта». Признать за П., Р., А. право на удовлетворение их исковых требований, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковязиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же 10дневный срок ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Судья С.А. Новоселова