Дело № 1-528/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 18 августа 2010г. Ухтинский федеральный городской суд Р.Коми в составе председательствующего Румянцевой О.А., при секретаре Сиротенко М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Кармановой А.В., подсудимого Карнакова О.И. защитника подсудимого – адвоката Николаева Р.Б. предоставившего удостоверение № 480 и ордер № 463, потерпевших С.., В. , М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: КАРНАКОВА О.И. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карнаков О.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно обвинительного заключения, преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах: Гр. Карнаков О.И., действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея права пользования и распоряжения автомашиной гр. С., подошел к автомашине , стоящей у дома . В целях угона транспортного средства без цели хищения, Карнаков О.И. проник через незапертую дверь в салон автомобиля. Используя заранее похищенный им у С. ключ от автомашины, Карнаков завел двигатель и неправомерно завладел автомашиной С., скрылся на ней с места совершения преступления. Управляя указанной автомашиной, Карнаков совершил на ней поездку, используя автомашину в личных целях. Он же, Карнаков О.И., действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в квартиру гр. О.. Воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире спят, Карнаков похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. О.: имущество, принадлежащие Б.: имущество, принадлежащее гр. Д.: С похищенным имуществом Карнаков О.И. с места совершения преступления скрылся на угнанной ранее у С. автомашине . Похищенным имуществом Карнаков распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Карнакова О.И. потерпевшей О. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 81 000 рублей. Потерпевшей Б. был причинён материальный ущерб, на сумму 530 рублей, потерпевшему Д. был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. Он же, Карнаков О.И., находясь в помещении автоматической заправочной станции , действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, открыто, осознавая, что общественная опасность и противоправный характер его действий понятен окружающим лицам и игнорируя данное обстоятельство, совершил нападение на операторов АЗС . М. и В.. Карнаков О.И. достал из кармана заранее приготовленный нож. Оказывая психологическое давление на М. и В., подавляя их волю к сопротивлению, направил остриё ножа в область живота М. с близкого расстояния, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, оттеснив М. и В. от входной двери, Карнаков потребовал передать ему деньги. М. и В., воспринимали данную демонстрацию ножа в сложившейся обстановке, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что все внимание Карнакова было направлено на М., В. открыла замок запасного выхода и выбежала из помещения АЗС . Услышав звук открывающейся двери, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, Карнаков прекратил свои противоправные действия и покинул помещение АЗС . С места совершения преступления Карнаков скрылся на ранее угнанном автомобиле . Карнаков О.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Карнаков О.И. обвиняется в совершении умышленных преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. Государственным обвинителем в прениях сторон была изменена квалификация действий Карнакова по факту нападения на В. и М. с ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку исходя из обвинения, Карнаков нож только демонстрировал, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, но не применял его для причинения потерпевшим телесных повреждений. Суд соглашается с мнением прокурора и исключает из объёма обвинения Карнакова квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Карнакова О.И. квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признаёт Карнакова О.И. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям. Гражданский иск по делу заявлен не был. По каждому из преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание Карнакова О.И., на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 и ст. 69 ч. 3 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких , а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданских исков, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Суд приходит к выводу, что, с учетом всех указанных обстоятельств, достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Карнаковым новых преступлений, его исправление, будет возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. ранее отбывая наказание в виде лишения свободы, в т.ч. за аналогичные преступления, Карнаков для себя должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суду не представлено. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Карнакову О.И. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. С учетом материального положения подсудимого, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Вещественные доказательства, подлежат возвращению по принадлежности, хранению при деле и уничтожению соответственно, ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Карнаков О.И. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать КАРНАКОВА О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание: - по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства без ограничения свободы; - по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Карнакову О.И. окончательно к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть Карнакову О.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей . Меру пресечения Карнакову О.И. на период времени кассационного обжалования приговора, оставить прежнюю, в виде заключения под стражей с содержанием в УЧР. ИЗ-11\2 г. Сосногорска. После вступления приговора в закону силу, вещественные доказательства: - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий Румянцева О.А.