дело №1-255/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта, Республика Коми 21 мая 2010 года. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дяченко В.Н., секретаря Юриной И.Н. с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Коми Бахарева Д.М. обвиняемых: Шпиро Э.А., Гейко В.В., Петкявичус В.В. и Петкявичус О.В., адвокатов: Логиновой А.А., представившей удостоверение № 535 и ордер № 355; Калюжного В.В., представившего удостоверение № 509 и ордер № 0255, Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414 и ордер № 00888, Миронова В.И., представившего удостоверение №148 и ордер № 00800, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Шпиро Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. - Гейко В.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ. - Петкявичус В.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.3; 228.1 ч.3 п. «а,г»; 33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а»; 33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. - Петкявичус О.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1; 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3; 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Петкявичус В.В. незаконно сбыл Гейко В.В. наркотическое средство в особо крупном размере и совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Гейко В.В. Гейко В.В. незаконно сбыл Шпиро Э.А. наркотическое средство в особо крупном размере и совершил покушение на незаконный сбыт Шпиро Э.А. наркотического средства в особо крупном размере. Шпиро Э.А. незаконно приобрел у Гейко В.В. и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Петкявичус О.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих Петкявичус В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно передал для последующего сбыта Гейко В.В., в десяти свертках из бумаги, наркотическое средство, которое, согласно заключений экспертиз № является героином массой соответственно 4.528 грамма, 3.085 грамма и 0.282 грамма, а общей массой 7.895 грамма, что является особо крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ». Гейко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, для удобства реализации, расфасовал на дозы и упаковал приобретенный у Петкявичус В.В. героин в 20 свертков из бумаги, находясь на лестничной площадке , незаконно сбыл за 10 000 рублей Шпиро Э.А. 11 свертков из бумаги, в которых находилось наркотическое средство, которое, согласно справки и заключения эксперта ., является героином общей массой 4,528 грамма и относится к особо крупному размеру наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ». Приобретенный героин Шпиро Э.А. без цели сбыта незаконно хранил при себе в пластиковой коробочке черного цвета в левом кармане куртки до момента обнаружения и изъятия героина сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми в результате оперативно - розыскных мероприятий . Таким образом, Гейко В.В. незаконно сбыл Шпиро Э.А. наркотическое средство (героин) в особо крупном размере, а Шпиро Э.А. незаконно приобрел у Гейко В.В. и хранил без цели сбыта наркотическое средство (героин) в особо крупном размере. Также Гейко В.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, на лестничной площадке за 11 700 рублей незаконно сбыл Шпиро Э.А., который являлся участником оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в восьми свертках из бумаги, ранее приобретенное у Петкявичус В.В. наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта является героином общей массой 3,085 грамма, что относится к особо крупному размеру наркотических средств. Таким образом, Гейко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как наркотическое средство было выведено из незаконного оборота по независящим от его воли обстоятельствам. Петкявичус В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, для удобства реализации расфасовал на дозы и упаковал в два свертка из бумаги для последующего сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта является героином общей массой 0.627 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту своего проживания и незаконно сбыл Гейко В.В., являющемся участником оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Таким образом, Петкявичус В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так как наркотическое средство было выведено из незаконного оборота по независящим от его воли обстоятельствам. Петкявичус О.В. при себе без цели сбыта незаконно хранила в интимном месте в четырех свертках из бумаги, находящиеся в полиэтиленовом пакетике и бесцветной прозрачной полимерной упаковке, наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании и заключения эксперта является героином общей массой 1,452 грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств. Подсудимый Петкявичус В.В. вину по предъявленным обвинениям признал частично, отрицая наличие организованной преступной группы и показал, что Шпиро Э.С. ранее не знал, а Гейко В.В. знает . С сестрой Петкявичус О.В. проживал в однокомнатной квартире . Петкявичус В.В. утверждал, что не продавал Гейко В.В. 7.895 граммов героина, а признает только факт продажи в своей квартире двух доз героина массой 0.627 за 3 400 рублей . Гейко В.В. по цене 1200 рублей за дозу, так как остальную сумму Гейко был ему должен. Затем в квартиру зашли сотрудники милиции, и Петкявичус В.В. задержали, одели наручники, так как он сопротивлялся. Так как у Петкявичус В.В. оставался для личного потребления еще героин, то он при задержании его «скинул» в квартире и героин подняла его сестра – Петкявичус О.В. Прятать этот героин Петкявичус В.В. сестру не просил и ей его не передавал. Договора с Гейко В.В. или с сестрой о совместной реализации героина не было. Сам приобретал героин у знакомого по прозвищу «Пух». Причину оговора со стороны Гейко объяснить не может. Подсудимый Гейко В.В. в судебном заседании вину по двум фактам продажи героина Шпиро Э.А. признал полностью, отрицая наличие организованной группы; признал хранение героина дома для личного потребления без цели сбыта, утверждая, что выдал его добровольно и по последнему эпизоду обвинения указал, что признает факт происшедшего, но не обвинение в приготовлении к преступлению и показал, что героин употреблял с 2001 года, затем два года не употреблял и снова стал употреблять героин в 2009 году, приобретая его у Петкявичус В.В., которого знал с 2007 года, по цене 1200 рублей за дозу. Первый раз приобрел у Петкявичус В.В. героин для себя, а позже у него же приобрел 10 свертков героина, которые перемешал с сахаром и сделал 20 свертков героина, которые хранил дома. 11 пакетиков героина продал Шпиро Э.А. за 10 000 рублей в подъезде своего дома . Это был героин, указанный в обвинении массой 7.895 грамма, который Гейко В.В. приобрел у Петкявичус В.В. по цене 1000 рублей за грамм. О том, что перепродавал героин, Петкявичусу В.В. не говорил. Никогда героин у Петкявичус О.В. не приобретал и не делился с обоими Петкявичус доходами от продажи героина. Когда Гейко В.В. задержали сотрудники наркоконтроля, то он написал явку с повинной, которую подтверждает, согласился участвовать в оперативном мероприятии и добровольно указал, что у него дома хранится героин для личного употребления в кожаном футляре. В тот же день Гейко В.В., в присутствии понятых, вручили 3400 рублей, диктофон и Гейко В.В. пошел покупать героин у Петкявичус В.В. дома . Купив два свертка героина у Петкявичуса В.В. ., Гейко героин выдал сотрудникам наркоконтроля. Оснований для оговора Петкявичус В.В. не имеет. Подсудимый Шпиро Э.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и в судебном заседании показал, что эпизодически употреблял героин около трех лет, примерно десять инъекций в месяц. Получил на работе зарплату, созвонился с Гейко В.В. и договорился с ним о покупке героина, который купил в тот же день у Гейко В.В. за 12 000 рублей десять граммов в 11-ти бумажных пакетиках. Купил сразу такое количество про запас для личного потребления. Купленный героин положил в пластиковый футляр, который положил в карман одежды и пошел домой, но Шпиро Э.А. задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, досмотрели. Приобретенный героин Шпиро Э.А. сразу выдал в присутствии понятых. Вину в приобретении 4.528 грамма героина признает. Затем Шпиро Э.А. предложили участвовать в оперативном мероприятии при покупке героина у Гейко В.В., и он согласился. Шпиро Э.А. вручили деньги и диктофон. На другой день Шпиро договорился и купил там же в подъезде у Гейко В.В. примерно за 12 000 рублей восемь пакетиков героина, который выдал добровольно. Шпиро Э.А. также пояснил, что обоих подсудимых Петкявичус ранее не знал и героин у них не приобретал. С Гейко В.В. познакомился за две-три недели до задержания и три раза приобретал у него героин в подъезде дома. При покупке героина фактически заплатил 10 000 рублей, а две остался должен. Подсудимая Петкявичус О.В. вину по предъявленным обвинениям не признала, отрицая наличие организованной преступной группы и показала, что находилась дома с братом Петкявичус В.В., смотрела телевизор, услышала шум, поняла, что кто-то пришел. Увидела, что брат что-то выкинул в зал, поняла, что это героин, подняла его и спрятала пакетик в интимном месте, так как была в состоянии наркотического опьянения. Когда сотрудники наркоконтроля предложили выдать героин добровольно, то Петкявичус О.В. выдала героин, находившийся при ней. Шпиро Э.А. никогда не знала, с Гейко В.В. знакома , отношения приятельские, никогда ему героин не продавала . С братом употребляла героин, который брат приобретал у неизвестных ей лиц для личного потребления. Вина подсудимых, кроме их частичных признаний в совершенных преступлениях, подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Свидетель обвинения Р. показал, участвовал с другим мужчиной в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Шпиро Э.А. в г. Ухте по ул. Бушуева. Перед началом досмотра Шпиро Э.А. было предложено выдать запрещенные предметы и тот пояснил, что при нем находится 11 свертков с героином, который он приобрел у молодого человека по имени «Владимир» . Сотрудник наркоконтроля достал из левого кармана куртки Шпиро Э.А. пластмассовую коробочку, в которой находилось 11 свертков из тетрадного листа, внутри которых было вещество светло-бежевого цвета. Все изъятое у Шпиро Э.А. было опечатано. Замечаний ни от кого не поступило. Свидетель обвинения Г. показал, что участвовал с другим мужчиной в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему подсудимого Шпиро Э.А. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что Шпиро Э.А. участвовал в контрольной закупке наркотического средства. Шпиро Э.А. достал из кармана куртки восемь свертков из тетрадного листа в клетку, в которых находилось вещество светло-бежевого цвета и пояснил, что это героин, который он приобрел за 11 700 рублей у человека по имени «Владимир» . Свидетель обвинения П. показал, что участвовал в качестве понятого при вручении 3 400 рублей и диктофона подсудимому Гейко В.В. Деньги были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, номера купюр были переписаны в протокол. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Свидетель обвинения Ш.. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (227-229 т.3), где показал, что . участвовал с женщиной в качестве понятого при обследовании квартиры , где проживал ранее ему не знакомый Гейко В.В., которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и Гейко В.В. сказал, что в его комнате, в шкафу, находится пенал с героином. Все прошли в комнату, где сотрудник наркоконтроля изъял из указанного места пенал, в котором находился сверток с порошкообразным веществом. На подоконнике был изъят тетрадный лист, который, со слов Гейко В.В., использовался для фасовки героина. Все изъятое было опечатано, замечаний и заявлений не поступило. Свидетель обвинения Щ. показала, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире , где проживают Петкявичус В. и Петкявичус О., так как их соседка. Сотрудниками наркоконтроля было предложено Петкявичус В. добровольно выдать запрещенные предметы. Петкявичус В. достал из карманов брюк 4 600 рублей и пояснил, что это деньги от продажи наркотиков. Сотрудник наркоконтроля обработал деньги каким-то веществом, и на них появилось малиновое свечение. Затем Петкявичус О. сказала, что у нее в интимном месте находятся свертки с героином, которые выкинул Петкявичус В. в момент обыска, а она их подняла и спрятала. А., вторая понятая и сотрудница наркоконтроля с Петкявичус О. прошли в кухню, где Петкявичус О. была осмотрена и у нее в интимном месте были обнаружены и изъяты четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом, которые находились в прозрачном пакетике. Также в квартире были изъяты мобильные телефоны Петкявичус В. и Петкявичус О., в кухне, на холодильнике, под клеенкой обнаружены были 26 фрагментов тетрадной бумаги в клетку. Петкявичус О. пояснила, что листки были предназначены для упаковки наркотиков. Также были изъяты брюки Петкявичуса В., две "сберкарты", одна из которых была на имя Петкявичуса В. Все изъятое было упаковано и опечатано в конверты. Свидетель обвинения А. дала аналогичные показания, подтвердила свои показания, оглашенные в виду давности происшедшего в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ , где показала, что участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире , где проживают соседи Петкявичус и Петкявичус В.В. достал из карманов брюк 4 600 рублей и сказал, что это деньги от продажи наркотиков. Сотрудник наркоконтроля обработал деньги каким-то веществом, и на них появилось малиновое свечение. Петкявичус О. сказала, что у нее в интимном месте находятся свертки с героином, прошли в кухню, где у Петкявичус О. были обнаружены находящиеся в прозрачном пакетике четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано в конверты, замечаний и заявлений не было. Свидетель обвинения В. подтвердил свои показания, оглашенные в виду давности происшедшего в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ , где показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомого ему Гейко В.В., который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка из тетрадного листка в клетку с веществом светло-бежевого цвета и диктофон. Гейко В.В. сказал, что в свертках находится героин. После этого два свертка и запись с диктофона были опечатаны. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило . В судебном заседании, в виду неявки, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания понятых Ю., Б., И., Т., Ф. и З., где: Ю. показал, что со вторым лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шпиро Э.А. сотрудниками наркоконтроля. Шпиро Э.А. добровольно выдал 11 свертков с героином . Пакетики были в пластмассовой коробочке черного цвета и пластиковом контейнере. Все опечатали и упаковали . Б. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шпиро Э.А. Сотрудник наркоконтроля вручил Шпиро Э.А. 12 000 рублей, номера купюр которых были переписаны в протокол, деньги были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом. Также Шпиро Э.А. вручили диктофон. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило . И. показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Шпиро Э.А. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что до этого Шпиро Э.А. участвовал в контрольной закупке наркотического средства. Шпиро Э.А. достал кармана куртки восемь свертков из тетрадного листа в клетку, в которых находилось вещество светло-бежевого цвета. Шпиро Э.А. пояснил, что это героин, который он приобрел за 11700 рублей у человека по имени «Владимир» . Т. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомого ему Гейко В.В. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля предложил Гейко В.В. добровольно выдать запрещенные предметы, на что Гейко В.В. пояснил, что у него в левом заднем кармане джинс находятся более 10 000 рублей, которые ему передал молодой человек по имени «Эдуард» за сбыт героина. Сотрудник наркоконтроля достал из кармана джинс Гейко В.В. 11 700 рублей и обработал их каким-то веществом, от чего купюры стали светиться малиновым цветом и высветилась дата. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило . Ф. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Гейко В.В., который выдал два свертка из тетрадного листка с веществом светло-бежевого цвета и диктофон. Гейко В.В. пояснил, что в свертках находится героин. После этого два свертка и запись с диктофона были опечатаны. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило . З. показала, что участвовала в качестве понятой при обследовании квартиры , где проживает Гейко В.В., и ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. На что Гейко В.В. сказал, что в его комнате в шкафу находится пенал с героином. Все прошли в комнату, где сотрудник наркоконтроля изъял из указанного места пенал, в котором находился сверток с порошкообразным веществом. Также на подоконнике был изъят тетрадный лист, который со слов Гейко В.В., использовался для фасовки героина. Все изъятое было опечатано, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило . Свидетель обвинения Гейко В.Н. показал, что Гейко В.В. является ему родным сыном, проживают они совместно . В их квартире, в присутствии сына и понятых, сотрудники наркоконтроля проводили обыск. Сын пояснил, что добровольно желает выдать наркотики, которые хранятся в его комнате. Все прошли в комнату сына. Когда в комнату зашел Гейко В.Н., то увидел на столе пенал и сын пояснил, что в пенале находится наркотик. Сотрудник наркоконтроля открыл пенал и вскрыл пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Также был изъят фрагмент листа. Все изъятое было опечатано в конверт. Свидетель обвинения Ч. показал, что, будучи сотрудником Ухтинского межрайонного отдела (МРО) Госнаркоконтроля, участвовал при досмотре подсудимого Гейко В.В., который выдал 11 700 рублей и пояснил, что эти деньги получил от Шпиро Э.А. за продажу героина. Деньги были обработаны специальным проявителем, и они приобрели малиновое свечение. Гейко согласился сотрудничать. Ч. совместно с сотрудником Л. в присутствии понятых и Гейко В.В. провел обследование жилища Гейко В.В., где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и фрагмент тетрадного листа, используемый для фасовки героина. Гейко В.В. пояснил, что героин приобретает на реализацию у Петкявичус. В этот же день Гейко В.В. вручили деньги, он позвонил Петкявичусам и договорился о приобретении героина. Гейко В.В. в сопровождении сотрудников наркоконтроля подошел к дому , где проживают Петкявичусы. Часть сотрудников наркоконтроля остались на улице наблюдать за окнами квартиры , т.к. квартира расположена на первом этаже, а Ч. с сотрудниками Д. и Ж. зашли в подъезд. Затем Гейко В.В. зашел в квартиру к Петкявичусам, через некоторое время вышел и был сопровожден сотрудниками в отдел наркоконтроля для выдачи наркотических средств. Ч., Ж., Д. и Л. зашли в квартиру к Петкявичусам для обследования жилища. Петкявичус В. оказал сопротивление и к нему была применена физическая сила, одеты наручники. Сотрудники, которые наблюдали за окнами квартиры с улицы, сообщили, что Петкявичус О.В. при себе что-то прячет. В квартиру была приглашена сотрудник наркоконтроля К., которая в присутствии понятых, в кухне, осмотрела Петкявичус О.В., у которой было обнаружено и изъято из интимного места четыре свертка с наркотическим средством. Петкявичус В. сообщил, что у него в кармане брюк находится 4 600 рублей, полученные им за сбыт наркотических средств. Указанные деньги Петкявичус В. выдал добровольно. Также в квартире были изъяты брюки Петкявичуса В., 26 фрагментов тетрадного листа в клетку, которые, со слов Петкявичус О., предназначались для фасовки героина, а также две "сберкарты". Все изъятое было упаковано и опечатано. От присутствующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Никаких данных о наличии организованной преступной группы из числа подсудимых ему не известно. Свидетель обвинения Д. показал, что, будучи сотрудником Ухтинского межрайонного отдела (МРО) Госнаркоконтроля получил информацию о том, Гейко В.В. сбывает наркотические средства, которые приобретает у Петкявичуса В.В. и Петкявичус О.В. у Шпиро Э.А. было изъято наркотическое средство, которое, с его слов, он приобрел у Гейко В.В. Шпиро Э.А., согласившемся сотрудничать, как участнику «оперативного эксперимента» были вручены 12 000 рублей и диктофон. После этого Шпиро Э.А. позвонил Гейко В.В., но тот трубку не взял. Через некоторое время Гейко В.В. перезвонил Шпиро Э.А. и пригласил к себе домой, при этом попросил купить ему бутылку водки. Шпиро Э.А. купил бутылку водки, и в сопровождении Д. и Л. пошел домой к Гейко В.В . Зайдя в подъезд, Д. и Л. остались около вахты, а Шпиро Э.А. пошел к квартире , откуда вышел Гейко В.В., взял бутылку водки и зашел домой. Через несколько минут он вышел и вместе со Шпиро Э.А., который дал знак, что сделка состоялась, после чего Шпиро Э.А. и Гейко В.В. были задержаны и доставлены в наркоконтроль для личного досмотра. После задержания Гейко В.В. написал явку с повинной, где сообщил, что героин на реализацию приобретает у Петкявичус В. и Петкявичус О. Также Гейко В.В. написал заявление о добровольном согласии на участие в «оперативном эксперименте». В этот же день Гейко В.В. было вручено 3 400 рублей для покупки у Петкявичус В.В. героина. Гейко В.В. позвонил Петкявичусам и договорился о встрече, после чего в сопровождении сотрудников наркоконтроля пошел по адресу: , где проживали Петкявичусы. Сотрудники наркоконтроля О. и М. остались на улице наблюдать за окнами квартиры, т.к. квартира расположена на первом этаже, а часть сотрудников зашла в подъезд вместе с Гейко В.В., который зашел в квартиру Петкявичусов и через некоторое время вышел, после чего был доставлен в отдел наркоконтроля, а Д., Ж. и Ч. зашли в квартиру Петкявичусов для обследования жилища. В это время Петкявичус В. что-то выкинул из руки, к нему была применена физическая сила и надеты наручники. О. по телефону сообщил, что видел через окно, как Петкявичус О.В. что-то подобрала с пола и спрятала у себя ниже пояса. Для досмотра Петкявичус О. была приглашена сотрудник наркоконтроля К., которая в присутствии понятых в кухне досмотрела Петкявичус О. и у той в интимном месте были обнаружены и изъяты четыре пакетика, в которых, как впоследствии было установлено, находился героин. Петкявичус В.В. выдал из заднего кармана брюк 4 600 рублей, полученные им от Гейко В.В. В ходе обследования жилища в квартире были изъяты брюки Петкявичус В., два мобильных телефона, 26 фрагментов тетрадного листа, которые предназначались для фасовки героина, а также две карты Сбербанка. Все изъятое было упаковано и опечатано, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Д. утверждает, что у Петкявичус О.В. не было возможности утаить героин, так как её все равно бы обыскали. Также Д. не считает, что Гейко В.В. добровольно выдал героин, находившийся у него дома, так как в отношении Гейко уже проводились оперативно-розыскные мероприятия. Никаких данных об организованной преступной группе из числа подсудимых он суду предоставить не может. Свидетель обвинения К. показала, что, будучи сотрудником Ухтинского межрайонного отдела (МРО) Госнаркоконтроля участвовала в производстве обследования жилища Петкявичус В. и Петкявичус О. , куда её вызвали из дома. При ней Петкявичус В.В. выдал 4 600 рублей, его сестра Петкявичус О.В. заявила, что у нее в интимном месте находятся наркотически средства. К. с понятыми и Петкявичус О.В. прошли в кухню, где Петкявичус О.В. достала из своего влагалища полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом. Петкявичус О.В. пояснила, что в свертках находится героин, который выбросил ее брат в момент, когда сотрудники наркоконтроля зашли в квартиру. Также в квартире были изъяты два мобильных телефона, принадлежащих Петкявичус В. и Петкявичус О., 26 фрагментов тетрадного листа, которые предназначались для расфасовки героина, две "сберкарты". К. считает, что выдача Петкявичус О.В. героина была вынужденной, а не добровольной. О наличии организованной преступной группы ей ничего не известно. В судебном заседании, в виду неявки, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей обвинения - сотрудников Ухтинского межрайонного отдела (МРО) Госнаркоконтроля Ж., Л., М. и О., где: Ж. и Л. показали, что участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за Шпиро Э.А. По имеющейся информации им было известно, что Шпиро Э.А. приобретает наркотические средства у Гейко В.В., который приобретал наркотические средства для реализации у Петкявичусов. Шпиро Э.А. был взят под наблюдение. Ж. и Л. видели, как Шпиро Э.А. зашел в подъезд дома , предварительно позвонив по мобильному телефону, минут через пятнадцать Шпиро Э.А. вышел из подъезда, был задержан и доставлен в отдел. В ходе личного досмотра у Шпиро Э.А. было обнаружено и изъято 11 пакетиков, в которых, как пояснил Шпиро Э.А., находится героин, который он приобрел у «Владимира». Также у Шпиро Э.А. были изъяты фрагменты тетрадного листа и картона, два фрагмента сигаретной фольги. Затем было решено провести розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Шпиро Э.А., о чем тот написал заявление. Шпиро Э.А. в присутствии понятых вручили 12 000 рублей, помеченные специальным химическим веществом и диктофон. Шпиро Э.А. в сопровождении сотрудников наркоконтроля прибыл к дому, где проживает Гейко В.В., зашел в подъезд и через некоторое время между первым и вторым этажами был задержан вместе с Гейко В.В. и доставлен в отдел. В отделе Шпиро Э.А. выдал 8 свертков с героином, которые приобрел у Гейко В.В. в подъезде и диктофон. У Гейко В.В. были изъяты деньги, которые ранее вручались Шпиро Э.А. Было решено провести розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Гейко В.В., о чем тот написал заявление. Гейко В.В. вручили 3 400 рублей, которые тот должен был передать Петкявичусу В.В. за приобретение героина. Гейко В.В. в сопровождении сотрудников наркоконтроля пошел к дому, где проживают Петкявичусы. Часть сотрудников осталась на улице, а часть - в подъезде. Гейко В.В. зашел в квартиру Петкявичус, через некоторое время вышел и был доставлен в отдел. Ж. совместно с Л., Д., Ч. и К. стали осуществлять обследование жилища Петкявичус. При входе в квартиру, Ж. заметил, что в руке Петкявичуса В.В. что-то находится. К Петкявичус В.В. была применена физическая сила и одеты наручники, но в это время в руке Петкявичуса В.В. уже ничего не было. Затем позвонил О., который стоял на улице, и сказал, что видел, как Петкявичус О.В. что-то подняла с пола и спрятала у себя в одежде ниже пояса. Петкявичус О. В. пояснила, что у нее в интимном месте спрятан героин. Петкявичус О.В. сотрудником К. в присутствии понятых была досмотрена в кухне, где у Петкявичус О.В. было изъято 4 пакетика с героином. Петкявичус В.В. из кармана брюк выдал 4 600 рублей, полученных им от продажи героина. В квартире также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона Петкявичус В. и Петкявичус О., 26 фрагментов тетрадного листа, две карты «Сбербанка» и брюки Петкявичус В., в которых были обнаружены деньги . М. показал, что совместно с Л. и Ж. принимал участие в задержании Шпиро Э.А., который, по имеющимся у них сведениям, покупал наркотические средства у Гейко В.В., а тот покупал у Петкявичус В.В. Шпиро Э.А. был задержан , доставлен в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал 11 свертков из тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета, находящиеся в пластиковом контейнере. Шпиро согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» . Шпиро Э.А. были вручены денежные средства в сумме 12 000 рублей для приобретения 10 граммов героина и диктофон. Под контролем сотрудников наркоконтроля Шпиро Э.А. пошел на встречу с Гейко В.В., назначенную в подъезде дома . После того как Гейко В.В. сбыл наркотики Шпиро Э.А., то Гейко В.В. был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля. При досмотре у Гейко В.В., в присутствии понятых, были изъяты 11 700 рублей, которые были помечены и переданы ранее Шпиро Э.А. для покупки наркотиков. После задержания Гейко В.В. сообщил, что приобретал героин у Петкявичус В. и Петкявичус О., и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии для покупки наркотиков у Петкявичус. Гейко вручили диктофон и 3 400 рублей и он под контролем сотрудников наркоконтроля позвонил Петкявичус, договорился с ними о встречи. Происходящее М. и О. наблюдали с улицы. После того как Гейко В.В. вышел из квартиры Петкявичус, то был доставлен в отдел наркоконтроля, где выдал приобретенные два свертка с героином, приобретенные у Петкявичус В.В. в его квартире и диктофон. Изъятое упаковали в присутствии понятых, запись с диктофона перенесли на компакт диск . О. показал, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении Гейко В.В., в отношении которого имелась информация о том, что тот сбывает наркотические средства на территории г.Ухты. В качестве приобретателя наркотиков выступил Шпиро Э.А., который добровольно написал заявление. Шпиро Э.А. вручили 12 000 рублей, помеченные специальным химическим веществом и диктофон. В дальнейших мероприятиях О. участия не принимал, и уже после задержания Гейко В.В. от того узнал, что наркотические средства на реализацию тот берёт у Петкявичус. Гейко написал заявление о добровольном согласии провести «оперативный эксперимент». В этот же день Гейко В.В. вручили деньги, он позвонил Петкявичус В. и договорился о встрече. После этого Гейко В.В. совместно с сотрудниками наркоконтроля пришел к квартире Петкявичус, часть сотрудников, среди которых был и О., осталась на улице наблюдать за окнами квартиры, а часть сотрудников зашла в подъезд. Гейко В.В. зашел в квартиру Петкявичусов, через несколько минут вышел и был доставлен в отдел для выдачи приобретенных наркотических средств. Сотрудники наркоконтроля, которые находились в подъезде, зашли в квартиру к Петкявичусам для осмотра. О. с улицы через окно увидел, что Петкявичус О. засуетилась, нагнулась и что-то спрятала у себя ниже пояса. О. сообщил об этом по телефону Ж., который находился в квартире. Затем О. уехал в отдел, где совместно с М. оформил в присутствии понятых добровольную выдачу двух свертков наркотического средства от Гейко В.В. и диктофона. Гейко В.В. пояснил, что изъятое наркотическое средство - героин, который дал ему реализацию Петкявичус В. Вина подсудимых в совершенных ими преступлениях также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Протоколом осмотра Шпиро Э.А., согласно которого у Шпиро Э.А. в правом кармане куртки обнаружена и изъята пластмассовая коробочка черного цвета, с находящимися внутри 11 свертками с веществом, в правом нагрудном кармане обнаружены и изъяты фрагменты фольги, тетрадных листов и картона . Согласно справки об исследовании вещество в виде комочков и порошка светло-бежевого цвета, изъятое у Шпиро Э.А. является наркотическим средством – героином суммарной массой 4,528г. Согласно заключению эксперта данное вещество светло-бежевого цвета, изъятое у Шпиро Э.А. является наркотическим средством – героином суммарной массой 4,478г. Согласно протокола осмотра и пометки денежных средств Шпиро Э.А. были вручены 12 000 рублей, а также диктофон «Олимпус» . Протоколом добровольной выдачи Шпиро Э.А. восьми свертков из тетрадного листа с порошкообразным веществом, которое Шпиро Э.А. приобрел у молодого человека по имени «Владимир» и диктофона «Олимпус» . Согласно справки об исследовании ., вещество в восьми свертках является наркотическим средством – героином суммарной массой 3,085г. Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество в восьми свертках, является наркотическим средством – героином суммарной массой 3,045г. Протоколом личного досмотра Гейко В.В., согласно которого Гейко В.В. добровольно выдал 11 700 рублей, которые он получил от молодого человека по имени «Эдуард» в подъезде за сбыт наркотических средств . Протоколом обследования квартиры по месту проживания Гейко В.В., согласно которого в комнате, в шкафу, был обнаружен пенал, в котором находится сверток с порошкообразным веществом, на подоконнике обнаружен тетрадный лист в клетку, со слов Гейко В.В., листы использовал для фасовки героина . Согласно заключению эксперта ., порошкообразное мелкодисперсное вещество в одном свертке, изъятое у Гейко В.В. является наркотическим средством – героином массой 0,282г. Протоколом явки с повинной Гейко В.В. , где он в присутствии адвоката указал, что неоднократно брал на реализацию у Петкявичус В. героин, который продал Шпиро Э. в количестве 11 свертков за 10 000 рублей и за 12 000 рублей продал 8 свертков героина, а деньги отдавал Петкявичус В. Протоколом осмотра 11700 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Гейко В.В., которые приобщены в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра и пометки денежных средств ., согласно которого Гейко В.В. вручены помеченные специальным химическим веществом 3400 рублей, с которых были сделаны ксерокопии и диктофон «Олимпус» . Протоколом добровольной выдачи Гейко В.В. двух свертков из фрагментов тетрадного листа и диктофона «Олимпус» . Согласно справки об исследовании порошкообразное вещество, выданное Гейко В.В. в двух свертках является наркотическим средством – героином суммарной массой 0,627г. . Протоколом обследования квартиры , согласно которого Петкявичус В.В. выдал из заднего кармана брюк 4 600 рублей, полученные за сбыт наркотических средств гражданину по имени «Владимир» . Петкявичус О.В. добровольно выдала наркотическое средство, о чем составлен протокол личного досмотра. В комнате обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Нокия», принадлежащие Петкявичус В. и Петкявичус О. В кухне, на холодильнике под клеенкой, обнаружены 26 фрагментов тетрадной бумаги в клетку, которые, со слов Петкявичус О., использовались для фасовки героина. Изъяты брюки Петкявичус В., в которых хранились деньги, две карты сбербанка на имя Петкявичус В.В. и Н. Постановлением Ухтинского суда обследование жилища признано законным . Согласно заключения эксперта на мешковине заднего правого кармана брюк Петкявичуса В.В. обнаружено специальное химическое вещество, которое идентично по химическим свойствам со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца сравнения . Заключением эксперта порошкообразное вещество в двух свертках, выданное добровольно Гейко В.В. ., является наркотическим средством - героином суммарная масса которого составила 0,617г. Согласно заключению эксперта с мобильного телефона «Нокия 6300» был осуществлен звонок , принадлежащий Гейко В. Согласно заключению эксперта с мобильного телефона «Нокия 7210с» были осуществлены звонки , принадлежащий Гейко В. Протоколом осмотра 4 600 рублей, изъятых в ходе обследования жилища Петкявичус В.В., которые признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу . Согласно заключению эксперта из 11 фрагментов листов на 7 фрагменте листа бумаги белого цвета имеется след большого пальца правой руки Гейко В.В. Согласно заключению эксперта 11 фрагментов бумаги, изъятые входе личного досмотра Шпиро Э.А., фрагмент бумаги, изъятый у Шпиро Э.А., 8 фрагментов бумаги, добровольно выданные Шпиро Э.А., 2 фрагмента бумаги, изъятые в ходе обследования жилища Гейко В.В., 2 фрагмента бумаги, выданные Гейко В.В., 4 фрагмента бумаги, изъятые в ходе досмотра Петкявичус О. ранее, вероятно, могли составлять одно целое. Один из 11 фрагментов бумаги, изъятых в ходе личного досмотра Шпиро Э.А. и один из 8 фрагментов бумаги, выданных Шпиро Э.А. составляли ранее единое целое. Фрагмент тетрадного листа, в котором находилось наркотическое средство – героин, изъятое в ходе обследования жилища Гейко В.В. и фрагмент тетрадного листа, изъятый в ходе обследования жилища Гейко В.В. ранее являлись частями одного изделия . Протоколом личного досмотра ., согласно которого у Петкявичус О. в интимном месте обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 свертка, выполненных из белой бумаги в клетку, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета . Согласно справки об исследовании изъятое порошкообразное вещество в четырех свертках у Петкявичус О. является наркотическим средством – героином суммарной массой 1,452г. Согласно заключению эксперта изъятое порошкообразное вещество в четырех свертках у Петкявичус О. является наркотическим средством – героином суммарной массой 1,432г. Согласно заключению эксперта на поверхности первого фрагмента листа бумаги белого цвета в клетку, из четырех фрагментов листов бумаги белого цвета в клетку, изъятых в ходе личного досмотра у Петкявичус О., обнаружен след большого пальца левой руки Петкявичус В.В. Протоколом осмотра ., согласно которого осмотрены брюки Петкявичус В., изъятые в ходе обследования жилища и лист белой бумаги с нанесенным на него специального химического вещества, которые признаны в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра 11 свертков из фрагментов фольги с героином, 11 листов бумаги белого цвета в клетку, черной пластиковой коробочки, двух фрагментов фольги, фрагмента тетрадного листа и фрагмента картона, которые признаны в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра 8 свертков из фрагментов фольги с героином, 8 фрагментов листов бумаги белого цвета в клетку, смывов рук Гейко В.В., листа белого бумаги со специальным химическим веществом, которым были помечены денежные средства, выданные Шпиро Э.А., свертка с героином, изъятым в ходе обследования жилища Гейко В.В., фрагмента тетрадного листа в клетку, фрагмента тетрадного листа в клетку, изъятого в ходе обследования жилища Гейко В.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра 4 свертков из фрагментов фольги с героином, 4 фрагментов листов бумаги белого цвета в клетку, бесцветных прозрачного полиэтиленового пакета и полимерной упаковки, которые признаны в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью разговора Шпиро Э.А. и Гейко В.В., который признан в качестве вещественного доказательства . Протоколом осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью разговора Гейко В.В. и Петкявичус В.В., который признан в качестве вещественного доказательства . Протоколом осмотра 2 свертков из фольги с героином, двух фрагментов листа бумаги белого цвета, 26 фрагментов листа бумаги белого цвета в клетку, двух "сберкарт" с реквизитами счета клиента, мобильного телефона «Нокия», принадлежащего Петкявичус О., компакт диска с фотоизображениями и видеофайлами, мобильного телефона «Нокия», принадлежащего Петкявичус В.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств . Протоколом осмотра компакт диска и прослушивания фонограммы ., который признан в качестве вещественного доказательства . Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Шпиро Э.А. ; в отношении Гейко В.В. и в отношении Петкявичус О.В. В соответствии со ст.7, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г № 144 в редакции от 02.12.05г. оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и до возбуждения уголовного дела при наличии ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а результаты этой деятельности, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы для осуществления судебных действий, предоставляться в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам Заключения физико-химических экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств, исполнены надлежащими лицами, имеют необходимые реквизиты и подсудимыми не оспариваются. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса героина свыше 0.5 грамма относится к крупному размеру, а масса свыше 2.5 грамма относится к особо крупному размеру наркотического средства . Суд учитывает, что прокурор в судебном заседании фактически отказался от обвинения подсудимого Гейко В.В. по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ; Петкявичус В.В. - по ст. ст. 33 ч.3, 30 ч. 3, 228.1 ч..З п. «а», «г» УК РФ и по ст. 33 ч.3, 30 ч. 1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; Петкявичус О.В. - по ст. 228.1 ч.3 п. « а,г» УК РФ, 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.З п. «а», «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 33 ч.3 УК РФ. В части прекращения уголовного преследования подсудимых Гейко В.В., Петкявичус В.В. и Петкявичус О.В. судом вынесено отдельное постановление. Прокурор в судебном заседании, на основании п.3 ст. 228 ч.1 УК РФ. Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям: Из неоднократных признательных показаний подсудимых Шпиро Э.А. и Гейко В.В., которые подтверждаются также совокупностью исследованных судом доказательств, следует, что Шпиро Э.А., имея умысел на незаконное приобретение героина для личного потребления, приобрел у Гейко В.В. за 10 000 рублей 4.528 грамма героина, что является особо крупным размером, после чего Шпиро Э.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля, выдал приобретенный героин и согласился способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем ему сотрудниками наркоконтроля были вручены денежные средства в сумме 11 700 рублей, на которые Шпиро Э.А., как участник ОРМ «оперативный» эксперимент», приобрел у Гейко В.В. днем того же числа 3.085 грамма героина, что является особо крупным размером, которые выдал сотрудникам наркоконтроля в тот же день. Таким образом, Гейко В.В. дважды незаконно сбыл Шпиро Э.А. героин в особо крупном размере, при этом во втором случае его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт, так как героин вышел из под незаконного оборота. Продавая героин по более высокой цене, чем приобретал, «разбавляя» его примесями в виде сахара, Гейко В.В. получал незаконный доход, то есть действовал из корыстных побуждений. Из анализа показаний свидетелей обвинения и исследованных судом материалов дела следует, что после задержания сотрудниками наркоконтроля Гейко В.В., тот выдал полученные денежные средства и согласился способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщил о нахождении у него дома 0.282 грамма героина для личного потребления, указал его местонахождение и добровольно выдал в этот же день при осмотре квартиры. Сотрудниками наркоконтроля были ему вручены денежные средства в сумме 3 400 рублей, на которые Гейко В.В., как участник ОРМ «оперативный» эксперимент», приобрел вечером того же дня у Петкявичус В.В. 0.627 грамма героина, что является крупным размером, который впоследствии добровольно выдал. Меченые деньги, а всего 4 600 рублей, были изъяты из кармана брюк Петкявичус В.В. при его задержании в квартире по месту проживания. Факт незаконного сбыта героина Гейко В.В. при изложенных обстоятельствах Петкявичус В.В. не оспаривает. Находившаяся при этом в квартире Петкявичус О.В. спрятала 1.452 грамма героина, что является крупным размером, в интимном месте своего тела и, понимая, что её действия по незаконному хранению героина стали известны сотрудникам наркоконтроля, выдала героин при личном досмотре. Таким образом, Петкявичус О.В. незаконно хранила без цели сбыта героин при себе и незначительная продолжительность времени хранения героина в данном случае не имеет значения, а факт добровольной выдачи наркотического средства отсутствует, так как в отношении её и брата проводились оперативно-розыскные действия. Петкявичус В.В. при задержании не отрицал, что изъятые у него 4 600 рублей были получены от незаконного оборота наркотиков . Суд исключает из обвинения Петкявичус В.В. по эпизоду сбыта участнику ОРМ Гейко 0.627 грамма героина квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как Гейко В.В. являлся в данном эпизоде участником «оперативной закупки» героина и наличие между ним и Петкявичус В.В. предварительного сговора на сбыт героина стороной обвинения не доказано. Из показаний Гейко В.В., которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, следует, что героин, который впоследствии сбывал Шпиро Э.А., он незадолго до этого приобрел у Петкявичус В.В. Несмотря на то, что данный факт отрицается Петкявичус В.В., суд считает данный факт установленным и доказанным, так как версия Петкявичус В.В. опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. Незначительные расхождения в химическом составе героина массой 4.528 и 3.085 грамма, не является безусловным подтверждением того, что указанный героин не мог быть приобретен Гейко В.В. у Петкявичус В.В. при указанных первым обстоятельствах. Действия Шпиро Э.А. суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ. Действия Гейко В.В. по эпизоду суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Действия Гейко В.В. по эпизоду суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Действия Петкявичус В.В. суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Действия Петкявичус В.В. эпизоду суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Действия Петкявичус О.В. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ. Органами предварительного следствия, с учетом изменения квалификации прокурором, Гейко В.В. обвинялся в том, что ранее приобретенное у Петкявичус В.В. наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта является героином, общей массой 0,282 грамма, содержащееся в одном свертке, с целью последующего сбыта, незаконно хранил в комнате своей квартиры до момента изъятия его сотрудниками Ухтинского МРО УФСНК. Действия Гейко В.В. по данному эпизоду прокурором были в судебном заседании квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное ст. 30 ч.1. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. Подсудимый Гейко В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что выданный им добровольно пакетик героина, он хранил дома для личного потребления. Экспертизой установлена масса этого героина как 0.282 грамма, что не является крупным размером. Учитывая, что Гейко В.В. является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, а также массу героина, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Гейко В.В., что эту дозу героина он хранил для личного потребления, а не для сбыта, стороной обвинения не опровергнута. Так как в отношении Гейко В.В. уже проводились ОРМ, то оснований для признания факта добровольной выдачи этого героина суд не находит. Исследовав и оценив по данному эпизоду каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их не достаточными для постановления обвинительного приговора В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд все неустранимые сомнения в виновности толкует в пользу подсудимого Гейко В.В., в связи с чем приходит к выводу о том, что он по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ должен быть оправдан на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся у Шпиро Э.А. к категории умышленного тяжкого; у Гейко В.В. - двух преступлений, относящихся к категории умышленных особо тяжких; у Петкявичус В.В. - к категории умышленных особо тяжких преступлений и тяжкого; у Петкявичус О.В. - к категории умышленных средней тяжести и личности подсудимых: Петкявичус В.В. сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается . Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, подсудимым не оспаривается. Под стражей по данному делу Петкявичус В. содержится . Петкявичус О.В. . в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ей подлежит отмене назначенное судом условное наказание по приговору суда . Гейко В.В. под стражей по данному делу не находился. Шпиро Э.А. под стражей по данному делу не находился. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Шпиро Э.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих вину Шпиро Э.А., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Гейко В.В., суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Гейко В.В., суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимой Петкявичус О.В., суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Петкявичус В.В., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим вину Петкявичус В.В., суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, наносящих вред здоровью населения, с целью предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. В отношении Шпиро Э.А. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по всем эпизодам обвинения. Оснований назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ в отношении Петкявичус В.В. и Петкявичус О.В. суд не находит. С учетом имущественного положения каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа только в отношении Шпиро Э.А. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимых Петкявичус В.В. и Гейко В.В., а в отношении Петкявичус В.В. также ограничение свободы, суд считает возможным не применять. Согласно требований ст. 81-82 УПК РФ наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке . На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: - Шпиро Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ исполнение основного наказания Шпиро Э.А. считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства, работы, отмечаться по установленным правилам. Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Шпиро Э.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. - Гейко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г» и 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду: - по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Гейко В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания . Меру пресечения Гейко В.В. на период кассационного обжалования приговора изменить на содержание под стражей в учреждении ИЗ- 11/2 г. Сосногорска, взяв под стражу в зале суда немедленно. По ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п. «а» УК РФ Гейко В.В. оправдать на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. - Петкявичуса В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Петкявичус В.В. наказание в виде 12 ( двенадцати) лет лишения свободы без штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом предварительного заключения . - Петкявичус О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух)__лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначить Петкявичус О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом предварительного заключения . Меру пресечения Петкявичус В.В. и Петкявичус О.В. на период кассационного обжалования приговора каждому оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска. Вещественные доказательства по делу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а сужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения каждым копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н. Кассационным определением ВС Республики Коми приговор изменен в отношении осужденной Петкявичус О.В. – изменен вид режима на колонию-поселение .