дело № ./10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта 11 мая 2010 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ухты Растворовой С.Н.,

защитника – адвоката Огородник Г.В., представившего удостоверение .

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гапонова Е.М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гапонов Е.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

К Гапонову Е.М., с целью получения риэлтерских услуг обратилась .. Т. между ООО Н. в лице Гапонова Е.М. и .. Т. был заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимости, принадлежащей гр-ну К., доверенным лицом которого при продаже указанной недвижимости являлся .. Л. При этом, при заключении вышеуказанного договора Гапонов достоверно знал, что с Л., представляющим интересы К., у него никаких договоренностей, позволяющих исполнить условия заключенного с .. Т. договора, не имеется.

После чего, гр-н Гапонов Е.М., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, вводя в заблуждение Т., сообщил ей, что для выполнения заключенного между ними договора необходимо оформить документы на приватизацию комнаты и погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. После чего, Гапонов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя гражданку Т. в заблуждение по поводу истинности своих намерений, изначально не намереваясь оказывать услуги при покупке вышеуказанной гражданкой недвижимости и оплачивать имеющуюся задолженность, находясь возле Филиала Сбербанка России ОАО .. получил от .. Т. денежные средства .

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Гапонов Е.М., в дневное время, более точное время следствием не установлено, сообщил Т. о том, что документы на приобретение жилья, готовы и необходимо внести полную оплату стоимости недвижимости для сдачи документов в Управление Федеральной регистрационной службы .. для регистрации права собственности. После чего Гапонов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя Т. в заблуждение по поводу истинности своих намерений, изначально не намереваясь оказывать услуги при покупке вышеуказанной гражданкой недвижимости находясь возле филиала Сбербанка России ОАО .. получил от .. Т. денежные средства . Деньгами, полученными от Т. Гапонов Е.М. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, таким образом, похитив их. Преступными действиями Гапонова Е.М. Т. был причинен материальный ущерб в крупном размере .

Подсудимый Гапонов Е.М. с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания подозреваемого и обвиняемого Гапонова Е.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гапонов Е.М. показал, что связался с  Т. первоначально по телефону. В ходе разговора Т. пояснила, что ей необходимо приобрести комнату в общежитии. Гапонов поинтересовался, по какой цене ее устроит общежитие, Т. назвала сумму, но в настоящее время Гапонов сумму не помнит. Гапонов нашел общежитие , № квартиры не помнит. Вместе с Т. они сходили по указанному адресу, посмотрели комнату. Перед тем как пойти смотреть данное общежитие, Гапонов созвонился с продавцом, фамилии и имени он не помнит, который пояснил, что по данному адресу проживает девушка, и они могут сходить и осмотреть жилье, называл ли продавец стоимость, Гапонов не помнит. Осмотрев комнату, Т. жилье устроило. Указанное общежитие не было приватизировано, в связи с этим он сообщил Т., что понадобится время на оформление документов по приватизации. Затем Гапонов позвонил продавцу общежития, сообщил, что они осмотрели общежитие и клиента оно устроило, попросил никому жилье не предлагать. Продавец сказал, что будет заниматься документами по оформлению приватизации, как только документы будут оформлены, он перезвонит. Гапонов позвонил Т. и сообщил, что документы будут готовиться. Через несколько дней Т. приехала в офис и они подписали договор между Т. и агентством недвижимости на оказание услуг при покупке комнаты в общежитии, где было указано, что Т. намеревается приобрести, а агентство подыскать, также было указано, что клиент вносит задаток в счет будущей покупки жилья, а также было указано, что покупаемое общежитие не приватизировано. Сумму задатка Гапонов не помнит. Тут же Т. передала Гапонову сумму задатка (какую сумму, указать не может), точную дату и время этих событий, он указать не может. После этого Т. ушла из офиса, Гапонов сказал ей, что периодически будет уведомлять ее о ходе оформления документов. В дальнейшем Гапонов неоднократно созванивался с продавцом, интересовался ходом дел. Продавец пояснял, что документы оформляются и интересовался, ждет ли покупатель. Однажды Гапонов созвонился с продавцом, договорился о встрече в его офисе, точное месторасположение указать не может, где-то на втором этаже. В назначенное время Гапонов пришел к продавцу в офис и спросил, как дела с приватизацией и доверенностью на имя Гапонова (т.к. продавец желал выписать доверенность на представление его интересов), также сообщил, что клиент еще ждет это общежитие, и другие варианты пока не рассматривает. Продавец ему пояснил, что хозяин данного жилья в г. .. что он должен приехать и заняться продажей данного жилья. На что Гапонов попросил поторопиться, т.к. они еще ждут. В этот же день или на следующий, Гапонов позвонил Т. и рассказал о разговоре с продавцом. Т. спросила, имеются ли другие варианты, и предложила подыскать другой вариант. На что Гапонов сказал, что посмотрит, и если он найдет что-нибудь, то ей перезвонит. Через какое-то время Гапонов позвонил Т. и сообщил, что имеется похожее общежитие и предложил осмотреть. Встретившись с Т., они осмотрели предложенный вариант, Т. пояснила, что ее устраивает данное общежитие, но оставит его как запасной вариант, в случае, если с приобретением общежития все затянется. В дальнейшем они стали ожидать звонка продавца Дальнейшие события он не помнит. Как-то утром Гапонов пришел на работу в офис, дату и время не помнит, он обнаружил записку в двери. Данная записка была от Т., в записке было указано, что ей стало известно о том, что у него проблемы с милицией, испугалась и пришла в офис, но его не было, попросила перезвонить до 09-10 часов утра этого дня, когда он обнаружил записку, а Гапонов пришел в офис в 11 или 12 часов, т.е. обнаружил позже указанного времени. В записке было указано, что если Гапонов не перезвонит ей до этого времени, то она тоже пойдет в милицию писать заявление. После этого Гапонов сразу же перезвонил Т. и спросил, в чем дело, почему такая записка. Т. пояснила, что ей кто-то сообщил о том, что у Гапонова проблемы с милицией, и т.к. до указанного ею времени не перезвонил, то она пошла в милицию. Гапонов попросил ее никуда не ходить, т.к. никаких разногласий между ними не возникло. Предложил прийти в офис, написать заявление о расторжении договора, заключенного между ними и в течение 5-ти банковских дней она получит свои денежные средства, которые она передавала ему ранее. На что Т. извинилась и пояснила, что она уже была в милиции, где узнала, что в отношении Гапонова есть другие уголовные дела, поэтому также написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Через несколько дней Т. позвонила и сказала, что она уезжает в отпуск, по приезду она свяжется с ним, и попробуют приобрести ей жилье на оплаченные ею деньги, поэтому она пояснила, что деньги возвращать ей не надо. Дальнейших событий он не помнит. Помнит, что получил от Т. исковое заявление, полностью с ним был согласен. Позже Гапонов получил решение суда о взыскании с него денег в пользу Т., точную сумму не помнит. Т. на приобретение жилья передала ему денежную сумму , также рассматривался запасной вариант, приобретения жилья . Указанную сумму Т. передала двумя частями. Первый раз она передала .. рублей, дату передачи указать не может, при подписании договора, деньги были переданы ему в офисе. Т. пояснила, что у нее на счету имеются денежные средства, что до какой-то даты у нее идут проценты, договорились, что после указанной даты она снимет со счета денежные средства и внесет оставшуюся сумму. После указанной даты они встретились с Т. возле банка , проехали в офис, где Т. передала Гапонову оставшиеся денежные средства, но сумму указать не может. Владельцы вышеуказанных общежитий не уполномочивали его на выполнение каких-либо действий, направленных на продажу их недвижимости. В собственность Т. указанное общежитие не получила, т.к. продавец тянул с оформлением документов по приватизации квартиры, и не дождавшись, Т. обратилась в милицию. Денежные средства, полученные от Т., находятся у него на хранении по сей день. Указывать место хранения денег отказывается. Денежные средства не возвращены Т., т.к. она должна написать заявление на расторжение договора, а она нарушила данный порядок и обратилась в суд с исковым заявлением. Без указанного заявления собственнику вернуть денежные средства можно, если есть заявление или через суд. Денежные средства не вернул, т.к. Т. должна была по приезду позвонить ему, но так и не перезвонила. После с Т. он не общался, пришло только исковое заявление от Т.. Вину свою не признает, никакого преступления он не совершал .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого , Гапонов Е.М. показал , что между ним и Л. была только устная договоренность о продаже комнаты общежития. От Т. он брал денежные средства на покупку общежития. Л. получать от покупателя денежные средства его не уполномочивал, но собирался выписывать доверенность, однако потом что-то сорвалось. Он уведомлял Л. о получении от покупателя задатка за комнату. Также Гапонов информировал Л. о том, что деньги на приобретение его общежития находятся у Гапонова, и спросил, когда они смогут оформить доверенность на Гапонова. Договорились на следующий день созвониться и пойти к нотариусу. Созвонившись на следующий день, Л. сообщил, что посещение нотариуса отложат на несколько недель, в связи с тем, что приезжает хозяин из г. .. и переживает из-за цены, т.к. дешевая, и предложил выставить данное общежитие на продажу подороже. Гапонов сообщил, что потенциальный покупатель может не дождаться и отказаться от предлагаемого варианта. На что Л. пояснил, что хозяин увидит, что покупателей по цене, дороже им предложенной нет, и согласится , после этого он оформит доверенность на имя Гапонова. Гапонов сказал, что будет ждать звонка. Что было дальше, он не помнит. Узнав о том, что комната продана, он не уведомил Т., т.к. она была в отпуске. Почему не уведомил по возвращению ее с отпуска, он не помнит. Деньги Т. не вернул, т.к. была неустойка, потому что в договоре на оказание услуг указано, что любые возникшие споры между сторонами данного договора решаются через суд либо по письменному заявлению о расторжении данного договора одной из сторон. По письменному заявлению деньги возвращаются в течение 5-ти банковских дней, т.к. в договоре указано, что при не совершении сделки не по вине клиента агентство обязано возместить неустойку в размере . % от стоимости покупаемой недвижимости, указанной в договоре. Только поэтому данные денежные средства не были возвращены Т.. До настоящего момента гр-ка Т. не явилась и не написала заявление о расторжении договора, а сразу подала иск о возврате денежных средств, с которым он был согласен в полном объеме. Копию решения Гапонов получил Денежные средства, переданные ему Т., находятся у него на хранении. Место хранения денежных средств указывать отказывается, т.к. денежных средств на хранении находится намного больше полученной от Т. суммы. Задолженность по коммунальным платежам он не погасил, т.к. на тот момент был в ожидании получения доверенности от Л., а он оттягивал. Денежную сумму взял, хотя доверенность не была еще оформлена, т.к. Т. передала сама данную денежную сумму, чтобы Гапонов приобрел жилье или запасной вариант. Жилье не приобрел, т.к. Л. пояснил, что доверенность будет выписана позже. Потом у них возникли разногласия с Т. по поводу суммы. А по поводу приобретения МСО Гапонов не услышал от Т. ни «да», ни «нет». Поэтому жилье для Т. не приобретено.   

Оглашенные показания Гапонов подтвердил в полном объеме, дополнив, что с Л. обговаривали стоимость комнаты, также он ставил в известность Л. о том, что лично получит от покупателя деньги за комнату для него и последний не возражал. Когда Л. сообщил, что у него покупатель на комнату есть, он ответил ему, что они с Т. будут ждать, вдруг у него сделка не состоится. В дальнейшем, если бы не получилось купить общежитие , он собирался оказать Т. услуги по приобретению комнаты .      

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т. показала, что у нее возникли намерения приобрести жилье для племянницы на свое имя, а именно комнату в общежитии. Она обратилась к газетам и увидела объявления с предложениями продажи комнат . По данному объявлению она пришла в офис агентства проверила документы фирмы, она имела право оказывать риэлтерские услуги. Агентство создавало впечатление солидного, помимо Гапонова Е.М., там находились еще два сотрудника, была офисная мебель, компьютерная техника. На первый взгляд агентство выглядело успешно. Представившись и поговорив с Гапоновым, она показала ему объявление в газете, после чего они просмотрели с ним базу данных и она выбрала комнату в общежитии . В тот же день Гапонов позвонил и предложил посмотреть комнату, вместе они сходили , в комнате проживала девушка. Комната ей сразу же понравилась и она выразила желание ее купить. Гапонов предупредил, что комната не приватизирована, имеются долги по коммунальным платежам, сам хозяин проживает в .., а в .. есть человек, который будет действовать по доверенности на продажу от его имени. Она вновь пришла в офис и заключила договор от своего имени и ООО Н. в лице Гапонова на оказание услуг по приобретению указанной комнаты в общежитии, за услуги агентства она передала деньги, получив приходный ордер от Гапонова. Первоначально договорились о цене . По договору, Гапонов обязан был провести сделку и через 2 месяца она становилась собственником комнаты. Гапонов перезвонил ей на следующий день и сказал, что необходимо будет оплатить долги по коммунальным платежам и эта сумма войдет в стоимость комнаты, также сообщил о том, что владелец снизил стоимость комнаты . Гапонов указал, что на погашение долгов по коммунальным платежам необходима сумма , у нее на книжке было меньше и они договорились . Она после работы встретилась с Гапоновым и передала ему в счет оплаты долгов по коммунальным платежам комнаты и приватизацию , Гапонов в свою очередь написал расписку и передал ей. Потом Гапонов периодически позванивал Т., сообщая, что дела с оформлением приватизации идут хорошо. Примерно через 1 месяц Т. стала беспокоиться ходом дел, перезвонила Гапонову и спросила когда они будут оформлять сделку купли-продажи, на что Гапонов сообщил, что доверенность продавца просрочена и необходимо время для ее переоформления, не менее 1 месяца. При разговоре с Гапоновым, он сообщил, что поскольку задержка идет по вине продавца, то продавец готов снизить цену комнаты , если она подождет еще 1 месяц. Т., доверяя словам Гапонова в полном объеме, согласилась с данным предложением. Вскоре перезвонил Гапонов, и сообщил о том, что документы по приватизации оформлены, сказал, что необходимо передать оставшуюся часть денег для оформления сделки в юстиции. Она не соглашалась передать деньги, высказывала свои сомнения, но Гапонов сказал, что такие законы и рассчитаться с клиентом должен он, так как ведет сделку он. Он пояснил, что деньги положит на счет, в нужный момент передаст, это ускорит оформление комнаты на нее. После этого, они с Гапоновым составили второй договор на оказание приобретение жилья , а старый договор она порвала. По данному договору, Гапонов также брал на себя обязательства по приобретению комнаты в общежитии , но уже за меньшую сумму, при чем через 2 месяца Т. должна была стать собственником комнаты. Поскольку она доверяла Гапонову, то сняв деньги с книжки, передала ему , получив расписку. Передав Гапонову деньги, он пообещал сдать документы на регистрацию, однако перестал звонить, его телефоны были выключены. Гапонов сам позвонил, дал новый номер телефона, сказал, что документы готовы и предложил встретиться. Однако в назначенное время, Гапонов на встречу не пришел, на звонки не отвечал, при посещении офиса, фирма не работала. Оставив записку на вахте фирмы, она стала ждать звонка от Гапонова, а поскольку он не позвонил и не объяснил где документы и ее деньги, она обратилась с заявлением в милицию и совершенном в отношении нее мошенничестве. Позже Гапонов перезвонил сам, она сообщила ему, что обратилась с милицию. Гапонов просил забрать заявление, обещая вернуть ей все деньги в течение 5-ти банковских дней, т.к. деньги на счету, однако денег в добровольном порядке не вернул. Обратившись в суд с иском, она получила решение суда по которому Гапонов должен ей вернуть деньги. До настоящего времени ни сам Гапонов, ни его родственники денег ей не вернули.

Свидетель Л. показал, что на его имя К., проживающий в г..., оформил доверенность по продаже комнаты в общежитии . С К. они договорилисьо стоимости комнаты , туда же входили долги по коммунальным платежам, стоимость приватизации и оформление всех документов. Для продажи комнаты он поместил объявление в газете купи-продай. В связи с данным объявлением ему стали звонить риэлтеры со всех агентств недвижимости о возможности размещения его информации в их базе данных, он всем давал согласие. В том числе звонил и Гапонов, позже он встречался с ним, показывал имеющиеся документы на комнату, свою доверенность, обсуждали возможность продажи комнаты. Кроме того, обсуждался вопрос о возможности оформления доверенности на Гапонова для осуществления всех действий по подготовке комнаты к продаже им. На момент размещения объявления существовала задолженность по коммунальным платежам , о чем он говорил Гапонову, кроме того, комната была не приватизирована. Он сразу же сказал Гапонову, стоимость комнаты . Договорившись созвониться позже, они расстались, никаких конкретных договоренностей не достигли, был разговор в общем. Через некоторое время ему позвонил Гапонов и сказал, что у него имеется покупатель на комнату- бабушка, они договорились оформить доверенность на Гапонова. Однако, оформление доверенности на Гапонова не состоялось, так как К. в этот период времени попросил не продавать комнату, посчитав, что установленная цена дешевая. В дальнейшем К. пришел к выводу о том, что дороже квартиру не продаст, поэтому вновь дал добро на продажу комнаты . Л. стал звонить Гапонову, однако его телефон не отвечал, поэтому так и не встретившись с ним, никаких доверенностей на него не оформлял, совершать какие- бы то ни было действия в своих интересах по продаже комнаты не уполномачивал. В дальнейшем на комнату К. нашелся покупатель- Д. с ней было подписано авансовое соглашение , сначала она передала предоплату на погашение коммунальных платежей , затем после приватизации комнаты- оставшуюся сумму, и на нее была оформлена данная комната в собственность . После заключения договора с З., сотрудница по его поручению лично оплатила долги по коммунальным платежам, осуществила приватизацию. В этот период времени ему звонил Гапонов и спрашивал о возможности осуществления сделки по продаже комнаты, однако он ему сразу сказал, что покупатель у него уже есть и оформлением всех документов заниматься он будет сам, не прибегая к услугам фирм. Доверенность на осуществление всех действий от К. на него была выдана сроком на 1 год, и он не говорил Гапонову, что у него имеются какие-то проблемы с доверенностью, также он не снижал цену комнаты и этот вопрос с Гапоновым вообще не обговаривал. В дальнейшем Гапонов не перезванивал, о том, что он взял у покупателя деньги на погашение коммунальных платежей, на приобретение квартиры, что покупатель будет ждать, вдруг у них сделка сорвется, не говорил. О том, что Гапонов взял деньги якобы для него в счет приобретения комнаты , узнал уже в ходе проводимой проверки по заявлению Т. сотрудниками милиции. Считает, что Гапонов действовал в своих интересах, т.к. брать деньги у потенциальных клиентов без его согласия не имел права.

Из оглашенного в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ протокола допроса свидетеля Д.  следует, что она состояла в браке с З. После расторжения брака, она решила приобрести отдельное жилье бывшему супругу. Она просматривала объявления в одной из газет г. .. и увидела объявление о продаже комнаты в общежитии . З. позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ответивший мужчина представился С., З. поинтересовалась у него условиями совершения сделки купли-продажи вышеуказанной комнаты в общежитии. С. пояснил стоимость данной комнаты , но на данную комнату не оформлены документы на право собственности (не приватизирована), а также существует задолженность по оплате коммунальных услуг. С. пояснил, что необходимо погасить задолженность за коммунальные платежи, после чего будут оформлены документы по приватизации данной жилплощади, а уже после будет совершена сделка купли-продажи. З. данные условия устраивали, поэтому они с С. договорились о встрече. Встретившись, опять же обговорили условия продажи, после чего З. в качестве аванса передала С. денежные средства (на погашение задолженности по коммунальным платежам и оформление документов по приватизации). Затем С. позволил заселиться в комнату и передал ключи от замков входной двери в данную комнату. После этого с С. договорились созвониться после оформления всех необходимых документов. ее супруг поселился в данной комнате и до настоящего момента проживает по указанному адресу. Позвонил С. и сообщил, что документы на приватизацию оформлены и готовы к сдаче в УФРС г. .. на регистрацию права собственности. Между ними был подписан договор купли-продажи комнаты, З. внесена оставшаяся сумма стоимости указанной жилплощади . После этого все документы были сданы на регистрацию в УФРС и было зарегистрировано право собственности на жилплощадь и с указанной даты она является собственником данной недвижимости. Сделку купли-продажи осуществляла самостоятельно, к услугам никаких риэлтерских агентств она не обращалась. С. не говорил о наличии у него еще каких-либо клиентов (покупателей)  на данную жилплощадь. Мужчина по имени Гапонов Е.М. ей не знаком, ранее никогда такой фамилии не слышала.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности Гапонова Е.М., который мошенническим путем, под предлогом продажи комнаты завладел ее денежными средствами , причинив значительный материальный ущерб ,

- копией квитанции к кассовому ордеру согласно которого Т. передала Гапонову за услуги агентства по приобретению комнаты общежития ,

- копией расписки , согласно которой Гапонов получил от Т. денежные средства для приобретения комнаты,

- копией договора на оказание услуг при покупке недвижимости между Т. и агентством недвижимости в лице Гапонова Е.М.- муниципального общежития ,

- копией доверенности , от имени К., являющегося собственником жилого помещения, дающего право Л. в течение 1 года на осуществление продажи данного помещения с правом осуществления всех необходимых действий ,

- копией сберегательных книжек на имя Т. из которых следует, что со счета было снято и счета были закрыты ,

- копией решения .. суда о взыскании с ООО Н.  в пользу Т. ,

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Т. расписки Гапонова Е.М. , квитанции к приходному ордеру , расписки Гапонова , договора на оказание услуг при покупке недвижимости , требования о возврате денежных средств искового заявления ,

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Д. на жилое помещение ,

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств: договора оказания услуг расписки квитанции требования, искового заявления .

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении мошенничества доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Т., а также свидетелей Л., Д., которые не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы.

В ходе судебного заседания подсудимый настаивал на своей невиновности, указывая, что действовал в рамках заключенного с Т. договора на оказание услуг при покупке недвижимости, что умысла на хищение денег путем обмана у него не было, что задержка оформления сделки купли-продажи происходила по вине Л., что он его уведомлял о получении денег от Т., что сама Т. настаивала на передаче ему денег, что цену комнаты снижал с согласия Л.. Также, по мнению Гапонова сделка могла быть расторгнута только по письменному заявлению одной из сторон, а такое заявление ему поступило от Т. позже. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей Т. и свидетеля Л., материалами уголовного дела. Из исследованного в ходе судебного заседания договора на оказание услуг при покупке недвижимости, заключенного между Т. и агентством ООО Н. в лице Гапонова следует, что Гапонов брал на себя обязательства о предоставлении информации и консультировании Т. по приобретению указанной комнаты, должен был следить за соблюдением прав и интересов Т., оказывать содействие в подготовке и оформлении необходимых документов. Иных полномочий указанный договор Гапонову не давал. Как следует из показаний Л., он не заключал никаких договоров с Гапоновым, доверенности на представление его интересов не оформлял, не уполномачивал Гапонова на получение денег от Т. на оплату задолженности по коммунальным платежам и приватизацию. Получив деньги от Т. обманным путем, Гапонов не передал их Л., последнего об этом не уведомил. В дальнейшем, сообщив ложную информацию о якобы состоявшейся приватизации комнаты Т., получив оставшуюся сумму, также не передал ее Л. и его об этом не уведомил. Показаниями потерпевшей Т. опровергается тот факт, что она настаивала на передаче всей суммы Гапонову. Т. в судебном заседании указала, что Гапонов настоял на передаче всей суммы денег, она не соглашалась, в обоснование получения денег указывал, что только так он сможет совершить оформление комнаты в юстиции на ее имя, т.е. сообщал потерпевшей информацию, не соответствующую действительности. Согласно данным, представленным суду, Л. начал оформление документов на осуществление продажи комнаты с З. то есть спустя более 2-х месяцев после получения денег Гапоновым от Т., до данного времени, с момента получения всей суммы денег- Гапонов имел реальную возможность уведомить Л. о своих действиях, однако этого не сделал, что свидетельствует о хищении денег Т. путем обмана. Уже после получения денежных средств от Т. Гапонов от Л. получил однозначную информацию о том, что покупатель на комнату у него имеется и в услугах агентства он не нуждается. Однако, Гапонов полученные от Т. денежные средства последней не вернул, а продолжал сообщать ложную информацию о проведении сделки с указанной недвижимостью, усыпляя бдительность Т., оттягивая момент ее обращения в правоохранительные органы за защитой ее прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что Л., действующий по доверенности в интересах К., разместил объявление в газете о продаже комнаты в общежитии . Гапонов обратился к Л. с вопросом о возможности размещения его информации в базе данных агентства и получил согласие. В ходе состоявшейся встречи с Л., Гапонов выяснил, что он действует по доверенности от К., комната в общежитии не приватизирована, имеются долги по коммунальным платежам, после чего обсудив возможность сотрудничества в будущем, не получив никаких конкретных полномочий, они расстались. В дальнейшем, Т., прочитав объявление в газете о продаже комнаты, обратилась к Гапонову . Осмотрев комнату Т. выразила согласие приобрести ее за указанную Гапоновым цену . На следующий день Гапонов сообщил Т. о необходимости внесения денег на погашение задолженности по коммунальным платежам, при этом снизив стоимость комнаты , после чего они с Т. заключили договор, где Т. приобретает комнату в общежитии , а Гапонов обязуется оказать услуги по покупке указанной недвижимости. За услуги агентства по покупке указанной комнаты в общежитии Т. оплатила Гапонову . Т. передала Гапонову в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и оформление приватизации , что подтверждается копией операций счета Т., а Гапонов, не имея соответствующих письменных либо устных полномочий от законного владельца жилплощади, принял указанные деньги от Т.. В дальнейшем, Гапонов продолжал общение с Т. по телефону, убеждая ее в том, что приватизация комнаты начата и необходимо подождать, т.е. сообщал заведомо ложную информацию, а когда Т. стала беспокоиться, то сообщил, что оформление сделки задерживается из-за необходимости переоформления доверенности Л., вновь сообщив ложную информацию; далее не имея полномочий, сообщил о снижении собственником цены комнаты . Гапонов сообщил Т., что приватизация комнаты проведена успешно и ей необходимо передать оставшуюся часть суммы для собственника через него для возможности оформления сделки в юстиции, а также необходимости перезаключения договора с агентством. Т., будучи уверенной в законности действий Гапонова, доверяя ему, полагая, что он действует на основании полномочий собственника комнаты, передала ему деньги, что подтверждается копией операций счета, получив расписку о внесении всей суммы . Гапонов, не имея законных оснований для выполнения указанных действий, получил денежные средства от Т., Л. в известность не поставил, деньги ему не передал, а распорядился полученными от Т. деньгами по собственному усмотрению.

Факт передачи Т. денег Гапонову подтверждается показаниями как подсудимого, так и потерпевшей, а также протоколом осмотра предметов – расписки.

Оснований для оговора Гапонова потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что преступление было совершено Гапоновым с корыстной целью, путем обмана потерпевшей Т., которой сообщалась информация не соответствующая действительности, похищенными деньгами Гапонов распорядился по своему усмотрению. О совершении мошеннических действий Гапоновым свидетельствует также и тот факт, что на просьбу потерпевшей вернуть ей деньги в связи с невозможностью окончания сделки, Гапонов указал, что деньги лежат на счету в банке и потребуется 5-ть банковских дней на их возврат. Однако как установлено исследованными материалами, банковских счетов у ООО Н. не было и деньги на счету не хранились. Гапонов деньги Т. не вернул, стал скрываться от последней, в связи с чем, потерпевшая спустя значительный промежуток времени после произошедших событий обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав. Причинение в результате преступных действий подсудимого крупного размера ущерба потерпевшей обоснованно на основании п.4 примечания к статье 158 УК РФ, поскольку сумма превышает . рублей.

На основании изложенного суд признает действия Гапонова Е.М. преступлением и квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ введено дополнительное наказание – ограничение свободы, что ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление.

Гапонов Е.М., личность которого установлена на основании копии страниц паспорта

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гапонова Е.М., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гапоновым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, не предпринявшего никаких мер к  возмещению материального вреда, считает необходимым назначить Гапонову Е.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновного путем назначения ему менее строгого наказания не возможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Гапонову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суду не представлено.

 Учитывая наличие удовлетворенных исковых требований в пользу Т. о взыскании суммы, переданной в качестве оплаты за комнату с Гапонова Е.М., суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ.

В отношении Гапонова Е.М. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении .

Процессуальные издержки суммы выплаченные адвокату .. за участие на стадии предварительного следствия по защите Гапонова Е.М. . подлежат взысканию с подсудимого в полном размере, поскольку .. ... Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: - возвратить .. Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гапонова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору .. года окончательно определить- 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гапонова Е.М., на кассационный период, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Ухтинского городского суда в отношении Гапонова Е.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - возвратить .. Т.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату .. за участие по защите Гапонова на стадии предварительного следствия, в ., взыскать с Гапонова Е.М., выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич