г.

ПРИГОВОР

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н., 

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н.

подсудимого Пономарева Б.А.,

адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение №414 и ордер № 0840,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Б.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

            Пономарев Б.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

          Пономарев Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина , через открытую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение аптечного киоска и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки имущество Д., а именно: мобильный телефон ценой 890 рублей с находящийся внутри «сим-картой», не представляющей материальной ценности, кошелек ценой 500 рублей, в котором находились 4500 рублей, дисконтная карта магазина и банковская карта не представляющие материальной ценности, после чего Пономарев Б.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д. ущерб на общую сумму 5890 рублей.

Подсудимый Пономарев Б.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал, отрицая корыстный умысел, явку с повинной подтвердил и показал, что в торговый центр вечером зашел с целью покупки капель в нос, но захотел в туалет и зашел в подсобное помещение магазина, откуда выходил и взял в помещение аптечного киоска имущество потерпевшей, указанное в обвинительном заключении. С иском и его размером согласен. Употребление наркотических средств отрицает, утверждает, что вечером употреблял таблетки   «от зубов», содержащие кодеин.

Потерпевшая Д. показала, что работает в аптечном киоске Ухтинской городской больницы № 1 . Киоск имеет два помещения, соединенных дверью. В первом помещении находится торговая площадь и касса, во втором помещении находится раздевалка, подсобное и складское помещения, на дверях висит табличка «Посторонним вход воспрещен». Д. стала собираться домой и кошелек, в котором находились 4 500 рублей, дисконтная карта магазина и банковская карта а также мобильный телефон ценой 890 рублей положила на полку для приема товара в помещении киоска. Дверь в киоск была прикрыта. Д. вспомнила, что не отключила кассу от электроснабжения и зашла снова в киоск. Вернувшись через минуту, Д. увидела, что на полке помещения киоска отсутствует её кошелек и телефон, при этом кто-то закрывал входную дверь киоска. Д. вышла из киоска и прошла в помещение магазина, где на выходе увидела подсудимого Пономарева Б.А., который за пару минут до случившегося заходил в киоск, чтобы купить йод и шприцы. Больше в помещении магазина никого не было. Д. пошла домой, где по дороге встретила дочь К. которой рассказала о случившемся и после чего обратилась в милицию. На другой день Д. вернули почти все похищенное, кроме денег в сумме 3 070 рублей. Ущерб в размере 5 000 рублей для Д. является не значительным, о чем она говорила следователю. Иск в размере 3070 рублей просит удовлетворить в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В судебном заседании, в виду неявки, по ходатайству прокурора, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения К.., где она показала, что пошла встречать с работы маму Д., которая работает в аптечном киоске, расположенном в магазине «Норд». При встрече мама ей рассказала, что с полки в аптечном киоске у неё похитили мобильный телефон который она приобрела в магазине за 890 рублей и кошелек, в котором находились 4500 рублей. Также мама сказала, что видела, как после случившегося от киоска отходил Пономарев Б.А. После мама обратилась в милицию, где написала заявление

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной Пономарева Б.А., в которой он указал, что в аптеке, расположенной в магазине у продавца похитил мобильный телефон и женский кошелек с деньгами в сумме около трёх тысяч рублей

Актом изъятия у Пономарева Б.А. в помещении отделения милиции п. Ярега мобильного телефона с «сим-картой» оператора «Теле-2», женского кошелька, в котором находятся дисконтная карта и банковская карта 1200 рублей, из карманов изъято 230 рублей

Протоколом осмотра . с фототаблицей аптечного киоска, согласно которого общий порядок помещения не нарушен. Киоск представляет собой отдельную секцию магазина со стеклянной витриной

Протоколом выемки в  отделении милиции п.Ярега у участкового уполномоченного милиции Т. мобильного телефона женского кошелька, 1430 рублей

Протоколом осмотра мобильного телефона , женского кошелька, денег в сумме 1430 рублей, дисконтной карты магазина банковской карты и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств

Протоколом осмотра конверта с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП и постановлением о приобщении конверта в качестве вещественных доказательств

Копией товарного чека магазина на мобильный телефон цена которого составила 890 рублей

Суд, исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, считает их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям:

Из последовательных и логичных показаний потерпевшей, которые подтверждаются показаниями её дочери, безусловно следует, что . она, закончив рабочий день, ненадолго отлучилась из помещения аптечного киоска, а, возвратившись, обнаружила, что из помещения аптечного киоска у неё было похищено имущество, указанное в  обвинительном заключении. Так как в помещении магазина иных лиц, кроме неё и жителя поселка – подсудимого Пономарева Б.А., который незадолго до этого приобретал у нее товар, не было, то в краже она подозревала только его. В помещение киоска можно зайти через подсобное помещение, совмещенное с подсобным помещением магазина. Обратившись через час в милицию, указав, что в краже она подозревает только подсудимого, она неожиданно для себя на другой день от сотрудников милиции получила обратно большую часть похищенного, изъятого у Пономарева Б.А. сотрудниками милиции.

 Факт кражи подсудимый не отрицает. Его версия о том, что он не имел умысла на кражу, и версия защиты о том, что умысел подсудимого на кражу возник тогда, когда он находился в помещении киоска, опровергается как показаниями потерпевшей о том, что для проникновения в само отдельное помещение киоска, необходимо пройти через подсобное помещение киоска и магазина, так и исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого Пономарева Б.А. и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Суд приходит к выводу о том, что не имеющий источника дохода, живущий на средства престарелых родителей, ранее судимый за кражи, незаконно употребляющий наркотические средства что подтверждается постановлением мирового судьи подсудимый действовал с корыстным умыслом и тайно похитил имущество потерпевшей, незаконно и умышленно проникнув в торговое помещение аптечного киоска.

В судебном заседании прокурор исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

Учитывая, что в соответствии с  п.1,3 ст. 15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева Б.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.  

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести и личность подсудимого .

По делу потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда на сумму 3070 рублей и в обоснование иска представлены документы, подтверждающие размер иска . Подсудимый с иском и его размером согласен. Иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с подсудимого также подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, т.к. Пономарев Б.А. имеет судимости за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, совершающего умышленные корыстные преступления, с асоциальным поведением, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1,68 УК РФ и с учетом мнения потерпевшей. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» У РФ наказание Пономареву Б.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом предварительного заключения .

Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Пономареву Б.А. оставить прежнюю – содержание под стражей в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Пономарева Б.А. в пользу Д. 3070 рублей и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с осужденного с госпошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.