Дело 1- 580/2010года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта РК «09» сентября 2010 г. Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк Ю.Н., с участием государственного обвинителя Ткаченко И.П., подсудимого Дидяева И.Н., защитника Лепешкина Д.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 1120, при секретаре Загайновой С.Л., с участием потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Дидяева И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дидяев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Дидяев И.Н. , находясь в комнате , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический монитор, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий К. после чего подсудимый Дидяев И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Дидяева И.Н. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый Дидяев И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное Дидяевым И.Н. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает наказания в виде - 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дидяев И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дидяев И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Потерпевшей К. был заявлен иск о взыскании причиненного ущерба с подсудимого Дидяева И.Н. в размере 3500 рублей. Данный иск законный и обоснованный и подлежит взысканию в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Дидяеву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной , полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначения наказания, связанное с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Дидяева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Дидяеву И.Н. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми и окончательно назначить Дидяеву И.Н. наказание в виде 2 / двух / лет 6 / шести / месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима . Взыскать с подсудимого Дидяева Ивана Николаевича в счет возмещения причиненного ущерба 3500 рублей в пользу потерпевшей К.. Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле. Меру пресечения Дидяеву И.Н. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-2 г. Сосногорска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Иванюк Ю.Н.