открытое хищение чужого имущества



                                                                                              Дело № 1-589/10 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми                                                       

10 сентября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Чабан О.И.

подсудимого Шампарова А.Х.

защитника подсудимого Шампарова А.Х.  – адвоката Огородник Г.В. представившего удостоверение 318 и ордер 98

потерпевшей В.

при секретаре Васильевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Шампарова А.Х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шампаров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Шампаров, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил под предлогом осуществления звонка, у ранее незнакомого ему П. сотовый телефон, получив телефон, Шампаров, действуя из корыстных побуждений, стал уходить. П. видя преступные намерения Шампарова, желая вернуть переданный им ранее мобильный телефон, последовал за ним и  стал требовать вернуть ему его сотовый телефон, на что Шампаров действуя умышленно, с целью удержания похищенного им телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. один удар кулаком в левую лобную часть головы, два удара правой ногой, обутой в плотную обувь, в область колена левой ноги, причиняя П. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего Шампаров с места преступления скрылся, открыто похитив у П. телефон «Филипс», принадлежащий матери П. В.. Похищенным Шампаров распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, несовершеннолетнему П.  - телесные повреждения в виде желто-зеленого кровоподтека на поверхности левого бедра, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый Шампаров виновным себя в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое решение он принял самостоятельно, добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Шампаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шампарова А.Х. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Причиненный преступлением ущерб был возмещен добровольно в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, поддержавшей свое заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Шампарова в связи с примирением.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Полное возмещение ущерба, отсутствие в настоящее время дохода у Шампарова дают суду возможность не применять дополнительное наказание в виде штрафа, данные о личности позволяют не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            Заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Шампарова в связи с тем, что она с ним примирилась, удовлетворению не подлежит, поскольку Шампаров обвиняется в совершении тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шампарова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»  ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шампарову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в  1/один/ год, с  возложением на него обязанностей являться на регистрацию в  органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушений,

Меру пресечения Шампарову на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

            Председательствующий С. А. Новоселова